Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-355/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным решения от 9 июля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, признании жалобы поданной в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязаннии рассмотреть жалобу в установленном порядке,

установил:

административный истец – общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту - ООО Коллекторское агентство «Фабула»), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным решения от 09.07.2019 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, признании жалобы, поданной в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязаннии рассмотреть жалобу в установленном порядке.

Свои требования мотивировала тем, что 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО5 на основании судебного приказа <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 16 575 рублей 14 копеек.

30.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, о его наличии стало известно лишь 05.06.2019 в результате мониторинга состояния исполнительного производства <данные изъяты> с использованием информационной системы, находящейся в ведении ФССП России, территориальных органов и подведомственных ей организаций.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем ФИО5 действий по направлению постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2019 лишило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права на своевременное обжалование указанного постановления.

Вместе с тем, 10.06.2019 представителем взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, подана жалоба исх. <данные изъяты> в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России – https:// lk.fssprus.ru/ в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минюста РФ №333 от 30.12.2016.

При подаче жалобы представителем ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности была пройдена необходимая процедура идентификации и аутентификации через систему ЕСИА на портале федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на основании сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи.

В личном кабинете стороны исполнительного производства представителем взыскателя были выполнены все необходимые действия для надлежащей подачи жалобы согласно Памятке по использованию электронного сервиса: выбрана категория (вид) обращения, заполнены необходимые поля, подкреплены файлы, содержащие электронные документы с жалобой, доверенностью и отсоединенными электронными подписями. После подачи обращения, жалоба <данные изъяты> приобрела статус зарегистрированной с присвоением идентификационного номера <данные изъяты>

В свою очередь, формирование подаваемых документов осуществлялось представителем взыскателя в текстовом редакторе Microsoft Word в виде электронных файлов с расширением docx, без предварительного создания этих документов на бумажном носителе.

Подписание документов осуществлено отсоединенной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) лиц, указанных в документах с приложением УКЭП к подписанному документу в виде фалов в формате PKCS#7.

Отсоединенная электронная подпись, в отличии от присоединенной хранится в отдельном файле (файл с сертификатом электронной подписи).

Отсоединенная подпись формируется в отдельном от подписываемого документа файле. Файл подписи называется также, как подписанный документ (жалоба подпись, доверенность подпись) и имеет расширение «sig» и представляет собой копию открытого сертификата электронной подписи с дополнительным набором метаданных (кем подписано, кому выдан сертификат, статус сертификата, при проверке, наименование удостоверяющего центра и т.д.).

Несмотря на правильность оформления электронных документов, 09.07.2019 административным ответчиком отказано в рассмотрении жалобы должностным лицом ССП, поскольку в прилагаемой к обращению доверенности представителя отсутствуют подписи, что является препятствием в рассмотрении поставленных вопросов по существу, о чем дан соответствующий ответ.

Кроме того, административным ответчиком нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба подана 10.06.2019, однако ответ на нее получен лишь 09.07.2019.

Таким образом, указанные действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области нарушают положения ст. ст. 125-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке и сроках рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также права и законные интересы взыскателя по исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя. представила по делу дополнительные пояснения, а также видеозапись экрана компьютера.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме ввиду его незаконности и необоснованности по основаниям, изложенным в отзыве.

Дополнительно указала, что в силу ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). В нарушение вышеприведенной нормы закона, доверенность на представление интересов ООО Коллекторское агентство «Фабула» не содержала подписей как руководителя, так и самого сотрудника организации, кроме того на доверенности отсутствовала печать организации. В связи с указанными обстоятельствами в рассмотрении жалобы было отказано.

Заинтересованные лица – ФИО6, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, а также УФССП России по Тульской области, привлеченное к участию в деле определением судьи от 25.07.2019, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, явка которых не является обязательной, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав возражения административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, представленные административным истцом и административным ответчиком, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО5 на основании судебного приказа <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 16 575 рублей 14 копеек (л.д. 52-53).

30.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества, о чем вынесено постановление (л.д. 44).

10.06.2019 представителем взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, подана жалоба исх. <данные изъяты> в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России – https:// lk.fssprus.ru/ в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минюста РФ №333 от 30.12.2016 (л.д. 8, 10).

При подаче жалобы представителем ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО1 была пройдена процедура идентификации и аутентификации через систему ЕСИА на портале федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на основании сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи.

В личном кабинете стороны исполнительного производства представителем взыскателя - ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО1 выполнены действия для подачи жалобы согласно Памятке по использованию электронного сервиса: выбрана категория (вид) обращения, заполнены необходимые поля, подкреплены файлы, содержащие электронные документы с жалобой, доверенностью и отсоединенными электронными подписями.

После подачи обращения, жалоба <данные изъяты> приобрела статус зарегистрированной с присвоением идентификационного номера <данные изъяты>

Вместе с тем, формирование подаваемых документов осуществлялось представителем взыскателя в текстовом редакторе Microsoft Word в виде электронных файлов с расширением docx, без предварительного создания этих документов на бумажном носителе, в связи с чем на приложенной к жалобе доверенности отсутствовала печать организации (л.д. 64).

Подписание документов осуществлено отсоединенной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) лиц, указанных в документах с приложением УКЭП к подписанному документу в виде фалов в формате PKCS#7 (л.д. 15).

Кроме того, судом установлено, что 09.07.2019 в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области из аппарата управления территориального органа ФССП России поступила жалоба ФИО1 не являющейся стороной исполнительного производства, отправленная через личный кабинет (л.д. 59).

К жалобе было прикреплено 5 файлов, 3 из которых не открылись ввиду наличия ошибки.

В ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области было открыто два файла:

– жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» за подписью представителя по доверенности ФИО1

- доверенность на имя ФИО1 за подписью генерального директора ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2 выполненная в текстовом редакторе в виде электронных файлов с расширением docx, без предварительного создания этого документа на бумажном носителе, на которой отсутствовали подписи ФИО1. и ФИО2 а также печать организации.

В день поступления и регистрации жалобы – 09.07.2019 административным ответчиком - начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 подателю жалобы дан ответ об отказе в рассмотрении жалобы (л.д. 9).

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, пояснениями административного ответчика, так и видеозаписями, представленными административным истцом и административным ответчиком суду.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Статья 124 названного Федерального закона устанавливает форму и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 54 указанного Федерального закона закреплено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 30.12.2016 №837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» содержит требования лишь к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, и не распространяет свои требования на доверенности, подтверждающие полномочия подателя жалобы, установленные ст. 54 и ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как представленная с жалобой доверенность, не подписанная в установленном порядке и без печати организации, не подтверждала право ФИО24. действовать в интересах ООО Коллекторское агентство «Фабула», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Довод представителя административного истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО4 о нарушении начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 срока направления ответа на жалобу своего подтверждения не нашли и опровергнуты исследованными по делу доказательствами, свидетельствующим, что отказ в рассмотрении жалобы направлен заявителю в день поступления и регистрации жалобы в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области из аппарата Управления территориального органа ФССП России – 09.07.2019.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что административный ответчик не может нести ответственности за длительность пересылки жалобы, поданной посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России –https:// lk.fssprus.ru/ из аппарата Управления территориального органа ФССП России, а также что сам по себе факт нарушения указанных сроков не может свидетельствовать о незаконности принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным решения от 9 июля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобу, поданной в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, признании жалобы поданной в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязаннии рассмотреть жалобу в установленном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административными делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева

Мотивированное решение суда изготовлено – 07.08.2019.