Приговор № 1-46/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уголовное дело №1-46/2020

УИД 28 RS0012-01-2020-000165-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Магдагачи 08 мая 2020 года Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – прокурора Мурашко Д.Н.;

подсудимого ФИО1 ФИО2 и его защитника адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от 11.03. 2014 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.;

а также с участием потерпевшей и гражданского истца ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, имеющего на иждивении <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у ФИО1 ФИО2, находящегося в <адрес> по <адрес> в пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к соседу ФИО7 из квартиры которого, несмотря на ранее предъявленные О-вым ФИО2 требования прекратить шуметь, по-прежнему доносился шум, мешавший ему спать, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 путем выстрела в него из оружия. Во исполнение задуманного, ФИО1 ФИО2 достал из сейфа, расположенного в прихожей своей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, исправный и пригодный для стрельбы самозарядный карабин модели «<данные изъяты> калибра «308 Win» (7,62х51мм), который относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра «308 Win» (7,62х51мм), а также пластмассовый сменный коробчатый магазин с 8 пригодными для стрельбы патронами калибра «308 Win» (7,62х51мм), которые являются боеприпасами к гражданскому охотничьему оружию с нарезным стволом калибра «308 Win» (7,62х51мм), изготовленным промышленным способом. Пристегнув магазин с патронами к карабину, ФИО1 ФИО2 с оружием в руках поднялся на четвертый этаж, где постучал в дверь <адрес> которой проживал ФИО7, после чего дослал патрон в патронник и снял оружие с предохранителя. Дверь ФИО1 ФИО2 открыл ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 20-33, ФИО1 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входной двери в <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес>, и достоверно зная, что оружие заряжено и готово к стрельбе, направил ствол оружия в сторону ФИО7, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7 и желая её наступления, с целью убийства, на почве личной неприязни к ФИО7 из-за того, что из квартиры последнего доносился шум, от которого ФИО1 ФИО2 не мог спать, действуя умышленно, нажал на спусковой крючок и произвел выстрел в грудь ФИО7 который в это время стоял в прихожей напротив ФИО1 ФИО2 и не совершал в отношении последнего никаких противоправных действий. В результате своих преступных действий ФИО1 ФИО2 причинил ФИО7 одиночное сквозное огнестрельное ранение правой верхней конечности, грудной клетки, живота и поясничной области, <данные изъяты>, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть, т.к. от сквозного огнестрельного ранения правой верхней конечности, грудной клетки, живота и поясничной области у ФИО7 наступил травматический шок в сочетании с обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, признал частично, суду показал, что он проживает в <адрес>, <адрес> вместе со своей гражданской женой ФИО10. Выше над ним, в 10 квартире проживал потерпевший ФИО7. 12.12.2019г. он (ФИО1) находился дома. Вечером к ним с женой пришел ее брат ФИО54, который принес бутылку водки. Они сели ужинать и стали распивать спиртное. В это же время пришел его родственник ФИО8, который взял корм для собаки и ушел. Распив спиртное ФИО54 ушел. Время было около 21 часа. В это время из квартиры ФИО7 стала слышаться громкая музыка, которая мешала отдыхать. Ранее он уже делал замечания ФИО7 по поводу громкой музыки, кроме того его жена по этому поводу вызывала полицию. Он решил пойти к ФИО7 и попросить сделать музыку потише. Он поднялся на четвертый этаж и постучал в квартиру ФИО7. Когда ему открыли, он попросил сделать музыку потише. После этого прошел на кухню, там сидели четыре человека – распивали спиртное. Кроме ФИО7 он никого из присутствующих не знал. Ему предложили присоединиться, он согласился. Все вместе они стали распивать спиртное, разговаривали на различные темы, в том числе и про охоту. Узнав, что он охотник, кто – то спросил есть ли у него печень дикого животного. Он сказал, что есть, спустился к себе и принес. В ходе распития спиртного, кто-то из присутствующих уходил, кто-то приходил, кто-то уснул. Он помнит, что приходила женщина. Кто-то фотографировал. Все это время он сидел на кухне и никуда не выходил, в том числе и не выходил курить в ванную. Примерно в первом часу ночи, он собрался уходить и сказал ФИО7 на прощанье: «Давай не будем больше шуметь. Я ухожу.» Через некоторое время он почувствовал сильный удар в область головы, как будто его ударили чем то тяжелым. Кто его ударил, он не видел, никаких споров и конфликтов перед этим не было, никаких претензий и угроз ему никто не высказывал. Когда его ударили в кухне, сбоку от него сидел один ФИО7, где были остальные в этот момент, он не знает. Он не видел, чтобы ФИО7 его бил. Он прошел в ванную и стал умываться, т.к. с головы текла кровь. Свет в ванной не включал. Он нагнулся в ванну и в это время его кто – то ударил еще по левому глазу и по ребрам. Кто его ударил – он не видел. Каких либо угроз и претензий ему также никто не говорил. Он снял тельняшку и приложил ее к голове. После чего вышел в прихожую и пошел домой, одев при этом чужие тапочки. Дома супруга обработала ему рану и они легли спать, у него болели ребра – тяжело было дышать. Когда он утром проснулся, то супруги уже дома не было, она ушла на работу. Увидев чужие тапочки, он решил сходить их отдать. Он поднялся в квартиру ФИО7 и постучал, но ему никто не открыл, после этого он вернулся домой. Через некоторое время, около 15 часов, он снова пошел в квартиру ФИО7, на этот раз ему открыли. В квартире был ФИО7, ФИО9 и парень в форме сотрудника полиции. Может быть, был кто-то еще, он точно сказать не может. Он (ФИО1) спросил: «За что его избили?». Мужчина в форме сказал: «Никто тебя не бил, что ты ноешь как баба». Также этот мужчина сказал ФИО32, чтобы тот дал «бодяги» помазать раны. ФИО7 дал ему мази и он обработал раны. После этого они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время решили сходить еще за спиртным. В связи с этим он пошел домой за карточкой. Дома уже находилась его сожительница, которая вернулась с работы. Она спросила: «Откуда у него синяк под глазом?» Он сказал, что это после вчерашнего конфликта в квартире ФИО7. Чуть позже, к нему зашли ФИО7 с мужчиной в форме сотрудника полиции, взяли его карточку и пошли в магазин за спиртным. Вернувшись из магазина, они занесли ему карточку и он вместе с ними поднялся в квартиру потерпевшего. Они снова стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла его сожительница, которая присела с ними за стол. Они немного посидели и он с ФИО10 пошли домой. Дома они поужинали и легли спать. Через некоторое время он услышал в квартире сверху какой-то грохот, как будто упало что-то тяжелое. Его это взбесило, он подскочил с кровати и решил еще раз сходить к соседу. При этом он открыл свой сейф, где у него хранилось охотничье оружие, взял свой карабин, примкнул к нему магазин и пошел наверх. Он постучался в дверь 10 квартиры. Дверь ему открыл ФИО7 и спросил: «Что похмеляться пришел?» и выразился в его адрес нецензурной бранью. Дальнейшие события он помнит смутно. Помнит что его ударили по голове, кто-то выхватывал у него оружие, его повалили на пол. Помнит, что приходила его сожительница – ФИО10, а также его сестра – ФИО2. Он не отрицает, что это он выстрелил в ФИО7, но не помнит момент выстрела, у него все было как в тумане. Причиной выстрела послужило то, что ранее в этой квартире он был избит и был оскорблен. Он признает вину в том, что стрелял в ФИО7, но не согласен с тем, что он это сделал умышленно. Умысла на убийство у него не было. Он не может сказать почему он взял ружье и пошел к потерпевшему и что он хотел сделать. В содеянном раскаивается. С гражданским иском согласен, он просто не знает как он будет его возмещать. Он сожалеет о случившемся и просит прощения у родителей погибшего.

Помимо частичного признания подсудимым О-вым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК Российской Федерации, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного заседания, доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО32, данными ею в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что ФИО7 являлся ей сыном, проживал в <адрес>. О смерти сына они узнали по телефону, обстоятельства гибели им неизвестны. У них с мужем было трое детей, ранее у них уже погиб один сын. Теперь у них осталась одна дочь. Сын им с мужем помогал и материально и морально, помогал деньгами, оказывал физическую помощь в домашних делах, часто приезжал к ним. Они надеялись на помощь сына в старости. Теперь они потеряли и надежду и поддержку. Она настаивает на компенсации морального вреда в полном размере.;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшей ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. ФИО14, ФИО7, ФИО9 являются его знакомыми и коллегами по работе. Также он знаком с ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ., вечером ему позвонил его знакомый ФИО9 и сказал, что он находится в гостях у ФИО7 и предложил посидеть выпить спиртного. Он (ФИО13) согласился, вызвал такси и приехал к дому ФИО7. На улице его встретили ФИО9 и ФИО14. ФИО14 пошел домой, а он с ФИО9 поднялся в квартиру к ФИО7. В квартире ФИО7, в это время находились: сам ФИО7, ФИО15, ФИО1 ФИО2 ФИО1 ФИО2 он ранее не знал, его познакомили с ним и сказали, что это сосед ФИО7. Около 24 часов к ФИО7 пришла его знакомая ФИО59. Все вместе они сидели, распивали спиртное, разговаривали на различные темы, фотографировались. ФИО1 ФИО2 принес для угощения сырую печень дикого животного. Каких либо конфликтов между ними не было, телесных повреждений ни у кого не было. В ходе распития спиртного ФИО1 ФИО2 пошел в ванну покурить и там упал. Он (ФИО62 поднимали его из ванны. Через некоторое время они разошлись. Он (ФИО62 и ФИО1 уходили вместе. Они довели ФИО1 до его квартиры и спустились вниз. После этого он уехал на такси домой. Никаких конфликтов между ними не было. У ФИО15, также никаких ран, крови, он не видел.;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что ФИО64. он встретился со своими знакомыми ФИО7, ФИО15, ФИО9 около 18 часов с целью пообщаться и выпить спиртного. Они купили спиртное и закуску в магазине, и пошли на квартиру ФИО7, где стали распивать спиртное. Они сидели на кухне, вместо музыки у них был включен телефон. Через некоторое время к ним пришел мужчина, который представился соседом снизу и сказал, что у них громко играет музыка. Мужчина, фамилия которого ФИО1 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сказали мужчине, что никакой музыки у них не играет и предложили пройти посмотреть. Мужчина прошел в квартиру, далее они предложили ему посидеть с ними. Мужчина согласился и прошел за стол. Все вместе они продолжили распивать спиртное, разговаривали об охоте и рыбалке. Через некоторое время ФИО9 позвонил своему знакомому ФИО67 и предложил приехать к ним. ФИО67 согласился. Через некоторое время, ФИО69 пошел вниз встретить ФИО67 который раньше у ФИО7 не был. Он (ФИО71) спустился вниз с ФИО9. Они встретили ФИО13, после чего он ФИО71 пошел домой, а ФИО13 и ФИО9 поднялись наверх. На другой день он проснулся около 8 часов и обнаружил, что у него кончились сигареты. В связи с чем он пошел к ФИО7 за сигаретами, предварительно созвонившись. У ФИО7 в это время находились дома, сам хозяин, его знакомая ФИО59, а также ФИО69, который спал в кресле. ФИО59 через некоторое время ушла. Они позавтракали, немного выпили, после чего он уснул в квартире ФИО7. Проснулся он около обеда. В квартире уже находился ФИО15, который был в форменной одежде и сказал, что ему сегодня на смену. Потом, после 12 часов, пришел ФИО1 ФИО2 Он (ФИО71), ФИО7 и ФИО1 ФИО2. продолжили распивать спиртное. ФИО15 находился с ними, но не пил. У ФИО15 была при себе кобура, но оружия в ней не было. Около 16-17 часов он ФИО71 ушел домой. Пока он находился в квартире ФИО7 никаких конфликтов там не было, никто ни с кем не дрался и не спорил. Никаких порезов у ФИО15 не было. Также он не видел никаких телесных повреждений, в том числе и синяков, у ФИО1 ФИО2 О смерти ФИО7 ему кто-то сообщил по телефону.;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что ФИО7, ФИО14, ФИО13 и ФИО15 являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО15, ФИО7 и ФИО14 встретились, купили спиртного и пошли на квартиру ФИО7, около 18 часов. В квартире ФИО7 они сидели, распивали спиртное и общались, у них играл телефон с музыкой. Около 21 часа пришел мужчина, который сказал, что он сосед снизу и стал говорить, что у них громко играет музыка. Фамилия мужчины была ФИО1. Они предложили мужчине посидеть с ними и выпить спиртного. ФИО1 ФИО2 согласился. Все вместе они стали распивать спиртное и продолжили общаться. Через некоторое время к ним приехал еще один их знакомый – ФИО67 Когда ФИО67 пришел, то ФИО71 ушел домой. ФИО91, ФИО1 ФИО2., ФИО13 и он продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 ФИО2 сходил домой и принес печень дикого животного. Через некоторое время ФИО1 ФИО2 ушел в ванную. Затем ФИО15 пошел в ванную, а вернувшись попросил ФИО13 помочь поднять ФИО1 ФИО2., который упал в ванну. Никаких конфликтов между ними не было. Он не видел ни у кого из присутствующих телесных повреждений, в том числе не видел и никаких порезов и крови у ФИО15. После этого он уснул в зале у ФИО7. Проснулся он на следующий день утром. В квартире были ФИО59 и ФИО7. Через некоторое время к ним пришел ФИО14. Они позавтракали, немного выпили. После чего ФИО59 ушла. После этого он опять уснул. Проснулся он в районе обеда. В квартире находились ФИО14, ФИО7. Потом пришел ФИО15. Около 14-15 часов пришел ФИО1 ФИО2 и стал спрашивать: «Что было вчера?», говорил, что болит голова. Они предложили «похмелиться». Все сели за стол и стали распивать спиртное, кроме ФИО15, которому нужно было заступать вечером на дежурство. Также к ним приходила жена ФИО1 ФИО2 которая посидела немного с ними, а потом ушла вместе с мужем. Через некоторое время ФИО15 ушел, а затем вернулся за телефоном. В квартире они находились втроем, он (ФИО69) сидел в кухне, ФИО101 по телефону разговаривал в зале, ФИО32 находился в туалете или прихожей. В это время раздался стук в дверь. ФИО7 открыл дверь и в это время он ФИО69 услышал сильный хлопок. Никаких разговоров, конфликтов, претензий не было. ФИО101 пробежал в коридор и крикнул о помощи. Он (ФИО69 выскочил в коридор и увидел, что на полу лежит неподвижно ФИО7, а ФИО15 борется с О-вым ФИО2 и пытается отобрать у него ружье. Он ФИО69 стал помогать ФИО101. ФИО101 отобрал ружье у ФИО1 и разрядил его. В этот момент он ФИО69 удерживал ФИО1. Было видно, что ФИО1 сильно пьян, говорил, что у него болит голова, было такое ощущение, что он ничего не понимает в окружающей обстановке. В это время на площадку поднялась жена ФИО1, затем приходил кто-то еще. После этого прибыла «скорая» и полиция.;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она в течение 15 лет проживает совместно с О-вым ФИО2 в его квартире по <адрес>. ФИО1 ФИО2 занимается охотой и у него имеется огнестрельное оружие, какое именно и сколько она точно не знает, т.к. оружие находится в сейфе. Над ними сверху проживал ФИО7, из квартиры которого часто была слышна громкая музыка, шум. По этому поводу она даже обращалась в полицию, примерно за год до случившегося. Также она знает, что ФИО1 ФИО2. разговаривал по этому поводу с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО1 ФИО2 находилась домой. Вечером к ним пришел ее брат ФИО10, который принес бутылку водки. Они выпили водку, поужинали и ее брат ушел. В это время из квартиры сверху стала слышаться громкая музыка, голоса. ФИО1 ФИО2 поднялся наверх. Вернулся он ночью, раздетый по пояс, тельняшку принес в руках, она была в крови. На следующий день она ушла на работу. Вернулась после 17 часов, мужа – ФИО1 ФИО2 дома не было. Она приготовила ужин и стала ждать. ФИО1 ФИО2 пришел через некоторое время. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Под глазом у него был синяк. ФИО1 ФИО2 попросил карту, сказав, что он даст ее соседу, чтобы тот сходил за спиртным. На ее вопрос: «Откуда синяк?», ФИО1 ФИО2 сказал, что «вчера был конфликт». Через некоторое время пришел сосед и взял карту, сходил за спиртным. Сосед вернулся, отдал карту и они с О-вым пошли наверх. Она стала ждать ФИО1 на ужин. Но он долго не возвращался и тогда она пошла в квартиру соседа. Когда она туда пришла там находились ее муж, сосед и еще два парня. Ее пригласили пройти за стол, она прошла и немного посидела с ним. Когда она сидела, то один из парней доставал из кобуры пистолет и наводил его на ФИО1. ФИО7 сказал парню: «Убери». Через некоторое время она с О-вым вернулась домой. Они поужинали и она легла спать. ФИО1 собирался еще пить чай. Она уснула и проснулась от сильного хлопка, потом она услышали из подъезда крик: «Убили». Она подумала, что что-то случилось с О-вым ФИО2 поэтому позвонила его сестре – ФИО2 и попросила ее прийти, а сама выскочила в коридор и увидела, что на полу лежит чехол от оружия. Она побежала наверх и увидела, что в квартире ФИО7 на полу в прихожей лежит ФИО1 ФИО2 а его бьет незнакомый парень и говорит: «Ты убил моего друга». В это время наверх поднялась сестра ФИО2 с мужем, а она ФИО121 спустилась к себе.;

-показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>, является действующим <данные изъяты><адрес> в должности <данные изъяты> на <адрес>. С ФИО7 был знаком на протяжении 10 лет, были друзьями, часто отдыхали одной компанией. Работал ФИО7 помощником машиниста. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 он и ФИО7 встретились возле магазина <данные изъяты> с ФИО9 и ФИО14, купив в данном магазине продукты питания и спиртное, они все вчетвером пошли в гости к ФИО7. Квартира, в которой жил ФИО7, однокомнатная, расположена на четвертом этаже. У ФИО32 они сидели все вчетвером: он, ФИО7, ФИО9 и ФИО14, в кухне за столом, выпивали, общались на различные темы, музыка у них не играла, в комнате работал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точное время он не помнит, в квартиру ФИО7 постучали, он открыл дверь и увидел ранее ему не знакомого мужчину, худощавого телосложения, одетого в трико темного цвета и тельняшку. Мужчина не представился, сразу спросил, почему у них так громко играет музыка, он ответил, что у них не играет музыка, после чего, мужчина прошел в кухню. Он пропустил мужчину, так как подумал, что тот является соседом и знакомым ФИО7, потому что мужчина зашел к ФИО7 как к себе домой. Убедившись, что у них в квартире действительно не играет музыка, мужчина присел за стол и представился О-вым ФИО2 Они познакомились с О-вым ФИО2 и предложили выпить с ними спиртное. Они начали вместе распивать спиртные напитки. На момент прихода в квартиру ФИО1 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. За время, пока они сидели за столом, никто ФИО1 ФИО2 телесных повреждений не наносил, все было спокойно, ни ссор, ни драк не было. В какой-то момент ФИО9 позвонил коллега по работе ФИО13, и сказал, что подъедет. Спустя некоторое время ФИО14 и ФИО9 пошли встречать ФИО13, в квартире оставались он, ФИО7 и ФИО1 ФИО2. - сидели на кухне и разговаривали на отвлеченные темы, каких-либо ссор и драк между ними не было. Около 23 часов, в квартиру ФИО7 поднялись ФИО9 и ФИО13, а ФИО14 ушел домой. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, сидели на кухне и выпивали, после чего ФИО1 ФИО2 с разрешения ФИО7 пошел покурить в туалете. Через некоторое время ему (ФИО15) стало плохо, его тошнило, и он пошел в туалет. В квартире у ФИО7 санузел совмещенный. Он зашел в санузел, где находился ФИО1 ФИО2., который сидел и курил на краю ванны. Когда он выходил с ванной комнаты, ФИО1 ФИО2. попытался встать с ванны, но, не удержав равновесие, упал в ванну, ударившись головой. Он позвал ФИО13, чтобы тот помог ему поднять ФИО1 ФИО2 При этом, на голове и теле ФИО1 ФИО2 он не видел ни крови, ни телесных повреждений. Тельняшку ФИО1 ФИО2 с себя не снимал, к голове ничего не прикладывал, на расстройство здоровья не жаловался, претензий ни к кому не предъявлял. Они снова проследовали за стол, расположенный на кухне: он, ФИО9, ФИО13, ФИО7 и ФИО1 ФИО2., где продолжили распивать спиртное, общались на различные темы. В компании была доброжелательная атмосфера, ФИО1 ФИО2 каких – либо претензий не высказывал, агрессию не проявлял, был также в хорошем настроении, рассказывал разные истории про охоту, так как является охотником с большим стажем. Он спросил у ФИО1 ФИО2 есть ли у последнего печень дикого животного, на что ФИО1 ФИО2 ответил, что есть и принес печень дикого животного. Они продолжили распивать спиртные напитки, каких-либо конфликтов у них не было, все было тихо и мирно. В какой-то момент ФИО9 ушел в комнату и лег спать, на кухне остались он, ФИО1 ФИО2 ФИО7 и ФИО13 Около 24 часов, более точного времени он не помнит, к ФИО7 пришла девушка по имени ФИО59 которая села к ним за стол, они еще немного посидели, сфотографировались на телефон ФИО13. Далее, он и ФИО13 решили пойти домой. Он, ФИО13 и ФИО1 ФИО2 проследовали в прихожую, однако ФИО1 ФИО2 хотел продолжения застолья и сказал, что останется у ФИО7 ночевать. Он (ФИО15) сказал, что пора всем идти по домам. После этого он увидел, что ФИО1 ФИО2 начал надевать чужие ботинки и сделал ФИО1 ФИО2 замечание, на что ФИО1 ФИО2 начал возмущаться и кричать, схватил его (ФИО15) за рукав пуховика и порвал его. После этого они начали успокаивать ФИО1 ФИО2 при этом никто телесных повреждений ФИО1 ФИО2 не наносил, так как они понимали, что ФИО1 ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вышли из квартиры и пошли по домам. ФИО38 пошел в свою квартиру, расположенную на третьем этаже. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 ФИО2 на видимых участках тела не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, отработал до 14-00, а с 14-00 до 20-00 у него было свободное время и он решил зайти до ФИО7. В квартиру к ФИО7 он пришел около 15 часов дня, там находились ФИО7, ФИО9, ФИО14, которые спали. Около 15-30, к ФИО7 пришел ФИО1 ФИО2 который самостоятельно открыл дверь и прошел в кухню, так как дверь никто не закрывал. Он спросил у ФИО1 ФИО2 как дела, на что ФИО1 ФИО2 ответил, что «после вчерашнего распития спиртных напитков сильно болит голова, и он ничего не помнит», кроме того, ФИО1 ФИО2 сказал, что вчера ушел в чужих тапочках. После этого, ФИО7 спросил у ФИО1 «ты живой, или тебе нужно подлечиться», что означало «опохмелиться», на что ФИО1 ФИО2 ответил, что хочет выпить водки. ФИО1 ФИО2 спросил у него, бил ли его (ФИО1 ФИО2 кто-нибудь вчера, на что он ему ответил, что ФИО1 ФИО2 никто не бил, он сказал ФИО1 ФИО2 что последний упал в ванну. После чего ФИО1 ФИО2 сказал, что претензий ни к кому не имеет, и начал употреблять спиртное, он в этот день спиртное не употреблял, так как ему нужно было заступать на дежурство. Около 16 часов ушел ФИО14 Насколько он помнит, во время распития спиртных напитков ФИО1 ФИО2 один раз давал свою банковскую карту и ФИО7, около 18-00 сходил в магазин, приобрел вареники и бутылку водки. Около 19-00 к ФИО7 пришла сожительница ФИО1 ФИО2 которая увела ФИО1 ФИО2. домой. Далее к ФИО7 пришла ФИО59 принесла пиво, побыла некоторое время и ушла. В квартире оставались только он, ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 он пошел в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району, где получил оружие на дежурство и понял, что он забыл мобильный телефон в квартире у ФИО7 Он вернулся к ФИО7, в комнате обнаружил свой мобильный телефон, сел на диван и позвонил коллеге по работе ФИО18, который использует абонентский №. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 - 30, к ФИО7 кто-то постучался. Как обычно дверь пошел открывать ФИО7, он услышал, как повернулась ручка и со скрипом дверь открылась, после чего он услышал громкий хлопок и подумал, что кто-то пошутил и взорвал «бомбочку» в квартире. Он тут же встал с дивана и побежал в прихожую, где увидел, что ФИО7 лежит в прихожей полу, на животе, головой в направлении зальной комнаты, после чего он увидел ФИО1 ФИО2 который стоял в прихожей и держал в руках карабин <данные изъяты> входная дверь была открыта. Он понял, что ФИО1 ФИО2 выстрелил в ФИО7, каких-либо разговоров перед выстрелом он не слышал, так как он бы сразу вышел в прихожую, чтобы посмотреть, кто пришел. Так как у ФИО1 ФИО2 был полуавтоматический карабин, он понял, что ФИО1 ФИО2. может в него выстрелить. Увидев всю эту картину, он среагировал и с целью защитить свою жизнь, подбежал к ФИО1 ФИО2 схватился за ствол и поднял его вверх, чтобы ФИО1 ФИО2. не смог выстрелить. В этот момент, он позвал ФИО9, который сразу прибежал из кухни, после чего, они совместно с ФИО9 начали бороться с О-вым ФИО2., с целью отобрать у него оружие. Во время борьбы, он отстегнул магазин с патронами от карабина, после чего ему удалось выхватить оружие из рук ФИО1 ФИО2 а ФИО9 удалось повалить ФИО1 ФИО2 в прихожей на пол. Он ушел в комнату, разрядил карабин. После этого, он подошел к ФИО7, однако, последний никаких признаков жизни не подавал. В 20-40 он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся, попросил вызвать «скорую медицинскую помощь». Он мог нанести ФИО1 ФИО2 телесные повреждения, когда отбирал оружие, но точно не помнит, так как он на тот момент находился в стрессовой ситуации. После этого, ФИО9 все время удерживал ФИО1 ФИО2 на полу, так как последний был агрессивным, возбужденным, постоянно пытался встать и вырваться, кричал, что хочет застрелиться, и о том, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, при этом выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент, на лестничную площадку поднималась сожительница ФИО1 ФИО2 а он побежал на первый этаж встретить «скорую помощь». Осмотрев ФИО7, фельдшер констатировала смерть последнего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его знакомые, телесные повреждения ФИО1 ФИО2 не наносили. (Т.1 л.д. 203-216);

-показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что с ФИО7 она познакомилась примерно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ, стали встречаться, у них завязались близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 пригласил её к себе в гости, сказал, что они с друзьями собрались у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она пришла в гости к ФИО7, прошла в кухню. На кухне, помимо ФИО7, находились три мужчины, двух из которых ФИО7 представил, как своих друзей, а третий мужчина, который был в полосатой тельняшке с длинным рукавом являлся соседом ФИО7, в последующем ей стало известно, что это ФИО1 ФИО2 ФИО180 ей говорил, что ранее ФИО1 ФИО2 к нему в гости никогда не приходил и не общался с ФИО7, каких-либо жалоб претензий ФИО1 ФИО2 – ФИО7 не предъявлял. После этого они все вместе сидели за столом и распивали спиртные напитки, общались на различные темы. Она заметила, что ФИО1 ФИО2 очень разговорчивый человек, ФИО1 ФИО2 много чего рассказывал в тот вечер об охоте, этой темой в основном ФИО1 ФИО2 и привлек к себе внимание. Каких-либо ссор, драк, других конфликтов в тот вечер в их компании не было. Также на лице ФИО1 ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было. Когда сидели за столом, они сделали несколько фотографий на память. Насколько она помнит, в квартире ФИО7 находился еще один мужчина, имени которого она не помнит, который, когда она пришла - спал в кресле, в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 00-30, может быть немного позже, гости начинали расходиться, так как уже всем хотелось спать, за исключением ФИО1 ФИО2., которому хотелось продолжить распивать спиртные напитки, ФИО1 ФИО2 даже хотел остаться ночевать в квартире у ФИО7, однако друзья ФИО7, сказали, чтобы ФИО1 ФИО2 шел к себе домой и не мешал им спать. В этот момент ФИО1 ФИО2 стал очень раздражительный, начал разговаривать на повышенных тонах, выражаясь грубой нецензурной бранью, ни к кому конкретно не обращаясь. Особенно ФИО1 ФИО2 разозлился, когда ему сделали замечание о том, что тот одевает чужие тапочки. Друзьям ФИО7 удалось вывести ФИО1 ФИО2 из квартиры, при этом каких-либо драк не было, телесные повреждения ФИО1 ФИО2 никто не наносил. Тельняшку ФИО1 ФИО2 с себя не снимал, к голове ничего не прикладывал, каких-либо кровотечений у ФИО1 ФИО2 в области головы не было. После ухода гостей, в квартире находились только она, ФИО7, и мужчина, который спал на кресле. Она не слышала никаких звуков похожих на драку, доносившихся из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, в квартиру к ФИО7 пришел его знакомый, с которым они в кухне начали похмеляться. Она сразу же ушла домой. Около 20 часов вечера, более точного времени она не помнит, она пришла к ФИО7, пробыла примерно 10-15 минут и ушла домой. В квартире у ФИО7 в это время находились ФИО7 и двое его друзей, один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции. Данный мужичина спиртные напитки не употреблял. ФИО7 ей говорил, что из его квартиры совсем недавно ушел сосед ФИО1 ФИО2. со своей сожительницей, выпивали, каких-либо конфликтов между ними не было, все было тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она узнала о том, что ФИО1 ФИО2 застрелил ФИО7 в прихожей его квартиры. Об обстоятельствах убийства ФИО7 ей ничего не известно.(Т. 2 л.д. 1-5)

-показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проходит службу в <данные изъяты> на <адрес> совместно с ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО15, в ходе телефонного разговора с ФИО15, он услышал громкий хлопок, похожий на звук выстрела, после чего чей-то крик и фразу «Отбирай у него ружьё!», после чего разговор прекратился. (Т. 2 л.д. 6-8);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она работает фельдшером на скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут на стацию скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> находится мужчина с огнестрельным ранением. По месту вызова прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 20-40, их встретил мужчина в форме сотрудника полиции, который проводил на четвертый этаж, где она увидела двух неизвестных мужчин, один из которых лежал на полу на спине (позже она узнала его фамилию - ФИО1 ФИО2 Рядом с О-вым ФИО2 стоял незнакомый мужчина высокого роста, который удерживал ФИО1 ФИО2 и не позволял ему встать. ФИО1 ФИО2 был очень агрессивный, возбужденный, пытался встать и вырваться, от удерживающего его мужчины, выражался грубой нецензурной бранью. В <адрес>, в прихожей, на животе лежал мужчина, осмотрев которого она обнаружила у него пулевое отверстие и констатировала его смерть. В зальной комнате она видела ружье с оптическим прицелом. ДД.ММ.ГГГГ в 00-13 минут поступил вызов к гражданину ФИО1 ФИО2 который находился в отделе полиции. При осмотре ФИО1 ФИО2. предъявлял жалобы на боль в районе 9 и 10 ребра слева, а также на боль при передвижении. ФИО1 ФИО2 по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Под левым глазом ФИО1 ФИО2 была гематома, а на голове, ссадины. ФИО1 ФИО2 ею был выставлен диагноз: закрытый перелом 9-10 ребер, гематома левого глаза, множественные ушибы и ссадины головы и туловища, а также алкогольное опьянение средней степени. (Т. 2 л.д. 19-25);

-показаниями свидетеля ФИО313 данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ФИО1 ФИО2 ее <данные изъяты> Они с ним всегда поддерживали хорошие родственные отношения, помогали друг другу, ходили друг к другу в гости. С самого детства ФИО1 ФИО2. был добрым, отзывчивым. Примерно на протяжении 14 лет до момента задержания ФИО1 ФИО2 сожительствовал в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес> с ФИО121. Они жили всегда дружно, мирно. ФИО1 ФИО2 увлекался охотой, всё свободное время проводил в лесу. ДД.ММ.ГГГГ около 20-20, ей позвонила сожительница ФИО1 ФИО2 – ФИО10, которая, по голосу была сильно взволнована, говорила что-то вроде «ФИО2 убил» или «ФИО2 убили». Они с мужем сразу же приехали к брату, это заняло не более 5 минут. Поднявшись к квартире ФИО1 ФИО2 расположенной на 3 этаже, она увидела, что дверь открыта, в квартире никого не было. В этот момент выше этажом она услышала громкие разговоры и крики. Поднявшись выше этажом, она увидела, что на полу лестничной площадки лежал ФИО1 ФИО2 который стонал, кричал что-то невнятное. Он лежал на спине. В прихожей <адрес> на полу лежал молодой мужчина, как позже ей стало известно, его звали ФИО7, которому в это время уже оказывалась медицинская помощь. На её вопрос о том, что случилось, ФИО1 ФИО2 сказал ей: «ФИО221 они меня били два дня, я не убивал!». Также на лице ФИО1 ФИО2 она увидела кровь и большую гематому под глазом, брат жаловался, что не может вздохнуть и встать с пола, так как у него сломаны ребра. (Т. 2 л.д. 26-30);

-показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (Т.2, л.д.31-35);

-показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> октября ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей. Он был знаком с ФИО7, который проживал в соседней квартире, может охарактеризовать его как спокойного, хорошего, работящего парня. Иногда он употреблял спиртное в своей квартире, к нему приходили гости, но каких-либо серьезных неудобств ему и его семье, он не доставлял. С О-вым ФИО2 он знаком не был, охарактеризовать не может. ФИО7 иногда собирал у себя в квартире компании друзей, они распивали спиртное, общались, каких-либо драк, конфликтов не было. Иногда у него играла музыка в вечернее время, один раз он сделал ему замечание по этому поводу, больше он не шумел, на замечание отреагировал спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, они играли с ребенком. В это время в квартире у ФИО7 находились гости. Он слышал голоса, разговоры, а также музыку. После этого он услышал, как кто-то поднялся на лестничную площадку, постучал в дверь, после чего прозвучал выстрел. Он выглянул в подъезд и увидел, как на полу лестничной площадки 4 этажа лежит ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, это был ФИО1 ФИО2 В прихожей <адрес> лежал ФИО7, который признаков жизни уже не подавал. Двое ранее ему незнакомых мужчин держали ФИО1 ФИО2 прижимая к полу. Позднее прибыла «скорая помощь» и полиция. (Т. 2 л.д. 77-81);

-показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО21(Т. 2 л.д. 72-76);

-показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 она знакома, охарактеризовать его не может. С О-вым ФИО2 она не знакома. Каких-либо беспокойств ФИО7 не доставлял, шума, музыки она из его квартиры не слышала, тишину не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она отлучалась из дома, какой-либо шум из <адрес> не слышала. Вернулась, когда в подъезде уже были полицейские. Об обстоятельствах убийства ФИО7 ей ничего не известно. (Т.2 л.д.82-86);

-показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>, <адрес><адрес>, около 15 лет. С соседями она практически не знакома. Каких-либо беспокойств ФИО7 не доставлял, шума, музыки она из его квартиры не слышала, тишину не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 она услышала громкий хлопок, как она поняла, это был выстрел. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно. (Т. 2 л.д. 87-91);

-показания свидетеля ФИО25, данными ее в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ С соседями ФИО7 и О-вым ФИО2. она практически не знакома, здоровалась при встрече. ФИО7 был всегда приветлив, в состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела, охарактеризовать его не может. ФИО1 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела, охарактеризовать его как-либо не может. Каких-либо беспокойств ФИО7 не доставлял, шума, музыки она из его квартиры не слышала, тишину не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ около 20-40, она отлучалась из дома, по возвращению в подъезде увидела сотрудников полиции, позднее узнала, что произошло убийство, об обстоятельствах которого ей ничего не известно.(Т. 2 л.д. 92-96);

-показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО7 он знаком как с соседом. ФИО7, как и он, работал на железной дороге. В квартире у ФИО7 часто собирались коллеги железнодорожники, которых он встречал в подъезде, распивали спиртные напитки и общались. Охарактеризовать ФИО7 он не может. Гостей у ФИО1 ФИО2 он не видел, спиртное, насколько ему известно, ФИО1 ФИО2. не употреблял. Он знал, что ФИО1 ФИО2 был охотником. (Т. 2 л.д. 97-101);

-показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она с ФИО7 знакома не была. С О-вым ФИО2 она знакома на протяжении 20 лет. Она никогда не видела ФИО1 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний всегда был спокоен, вежлив, уравновешен. Плохого об ФИО1 ФИО2. ничего сказать не может. Она лично никогда не слышала, чтобы жильцы <адрес> нарушали тишину. От соседей жалоб данного характера она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно около 21 часа, когда по телевизору шла передача «Поле чудес», она услышала глухой хлопок, выстрел или взрыв петарды. Обстоятельства происшедшего ей неизвестны. (Т. 2 л.д. 103-107);

-показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей. С соседями- ФИО7 и О-вым ФИО2 знаком. ФИО1 он знает более 15 лет, тот проживал по соседству, был тихим, спокойным и добродушным человеком, не вспыльчивым, он никогда не видел, чтоб последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он был нелюдим, общительностью не отличался. Ему известно, что ФИО1 ФИО2 был охотником. Что касается ФИО7, то это был молодой парень, работал он в ТЧЭ «Амурский». Он часто замечал, что к ФИО7 ходят компании, из его квартиры часто доносился шум, громко играла музыка. На шум из <адрес> никто не жаловался, сотрудников полиции не вызывали, все пытались решить эту проблему мирно, договориться полюбовно. (Т. 2 л.д. 113-117).

Помимо показаний свидетелей и частичного признания своей вины самим подсудимым, вина ФИО1 ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО2 сообщил в правоохранительные органы, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> произвел выстрел из своего оружия, карабина, в своего соседа из <адрес>, так как не мог терпеть его постоянные гулянки. (Т. 1 л.д. 68);

-картой вызова «скорой помощи» №, согласно которой, бригада «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 прибыла по адресу: <адрес>, <адрес> констатировала смерть ФИО7, от огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки справа (т.2, л.д.23);

-картой вызова «скорой помощи» №, согласно которой, бригада скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00-17 прибыла в отдел полиции, где обследовала ФИО1 ФИО2 который жаловался на боли в области 9-10 ребер слева. При осмотре фельдшером «скорой помощи», ФИО1 ФИО2 выставлен диагноз: закрытый перелом 9-10 ребер слева, гематома левого глаза, множественные ушибы и ссадины головы, туловища; алкогольное опьянение ср. степени. (т.2, л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрациями, согласно которому, осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. При осмотре пола прихожей, в правом ближнем углу от порога на расстоянии 5 сантиметров обнаружена гильза от патрона. Также в прихожей обнаружен труп, ФИО7, под трупом, на полу обнаружено пятно темно-красного цвета, с веществом похожим на кровь, на марлевый тампон произведен смыв. На правой дверце шкафа для одежды обнаружено отверстие округлой формы, которое расположено на расстоянии 85 см от пола. В ходе осмотра изъяты: карабин <данные изъяты> гильза, металлический фрагмент, магазин с патронами, марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь, контрольный марлевый тампон. (Т. 1 л.д. 20-34)

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому в помещении морга ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» произведён осмотр трупа ФИО7 При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки справа, рана округлой формы, на задней поверхности спины рана округлой формы, на передней наружной поверхности правого предплечья рана мягких тканей, на задней поверхности правого предплечья рана мягких тканей. В ходе осмотра трупа изъяты: футболка серого цвета, спортивное трико черного цвета.(Т.1л.д.39-46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении холла здания следственного отдела по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 ФИО2. изъяты спортивное трико черного цвета, футболка бежевого цвета. (Т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, обвиняемый ФИО1 ФИО2 указал на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> при помощи макета карабина продемонстрировал, как он держал оружие, и где стоял ФИО7, когда произошел выстрел, а именно ФИО1 ФИО2 взял макет карабина в правую руку, держа его на уровне чуть выше бедра, не упирая его при этом прикладом к плечу, направил его ствол в сторону дверного проема <адрес>, где проживал ФИО7. Обвиняемый ФИО1 ФИО2 с помощью манекена человека продемонстрировал, где стоял ФИО7 в прихожей квартиры при этом удерживал макет карабина стволом в сторону манекена, на уровне области его живота, обвиняемый ФИО1 ФИО2 пояснил, что удерживал карабин примерно так – с правой стороны, правой рукой, на уровне чуть выше бедра, при этом не прицеливаясь и не упирая карабин прикладом к плечу. (Т. 1 л.д. 142-154);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. В прихожей справа налево имеется: деревянный шкаф, вешалка для одежды, зеркало, полка для обуви. Под одеждой находится металлический сейф, на момент осмотра сейф открыт, состоит из двух отсеков. В прихожей, в правом дальнем от входной двери углу, обнаружен оружейный тканевый чехол, который изъят.(Т.2л.д. 132-140);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, изъяты вырез паласа в коридоре, марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с кухни, контрольный марлевый тампон.(Т. 2 л.д. 143-150);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: карабин <данные изъяты> пластиковый магазин, металлический фрагмент, 7 патронов калибра 7, 62х51мм. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.2, л.д. 153-168);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: марлевые тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>; спортивное трико черного цвета, футболка бежевого цвета – одежда ФИО1 ФИО2 изъятая у него ДД.ММ.ГГГГ; футболка серого цвета, спортивное трико черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО7; марлевые тампоны, в том числе контрольные, со смывами с тела ФИО1 ФИО2 изъятые у него в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(Т.2, л.д.175-197);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании следственного отдела по Магдагачинскому району по адресу: <адрес><адрес> осмотрены: оружейный тканевый чехол, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес><адрес>; тельняшка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 ФИО2 вырез паласа, марлевый тампон со смывом с пола на кухне, контрольный марлевый тампон со смывом с пола на кухне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес><адрес>. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.2, л.д. 200-203);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №, отдела криминалистики СУ СК России по Амурской области, расположенного по адресу: <адрес>, дом. № осмотрены брюки (спортивное трико) черного цвета, футболка серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, брюки (спортивное трико) черного цвета, футболка бежевого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; тельняшка обвиняемого ФИО1 ФИО2., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 ФИО2 (Т.2, л.д. 208-222);

-протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были получены марлевые тампоны со смывами с тела и с подногтевого содержимого ФИО1 ФИО2 (Т. 2, л.д. 172-174);

-протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого измерен рост обвиняемого ФИО1 ФИО2 который составил 170 сантиметров. (Т. 2, л.д. 228-231);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники следственного действия находились в прихожей комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> целью воспроизведения обстоятельств производства выстрела совершенного ДД.ММ.ГГГГ.. Обстоятельства воспроизводятся с участием судмедэксперта ФИО30 и эксперта криминалиста ФИО31, при помощи макета человека и белой веревки показывающей движение пули. После производства следственного эксперимента эксперт криминалист ФИО31 пояснила, что ствол оружия в момент выстрела находился под наклоном, при этом приклад оружия при вышеуказанном наклоне ствола должен находиться, примерно на уровне груди человека, ростом от 165,0 -175,0 см. (Т.2, л.д. 232-240);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого ФИО1 ФИО2., в помещении ИВС изъята мужская тельняшка.(Т.1, л.д. 159-164);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО15 пояснил и продемонстрировал обстоятельства производства выстрела О-вым ФИО2 в ФИО7 в прихожей квартиры, расположенной по адресу:, <адрес><адрес><адрес>.(Т. 1, л.д. 218-228);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа гр. ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное сквозное огнестрельное ранение правой верхней конечности, грудной клетки, живота и поясничной области: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться, от одного выстрела из огнестрельного оружия снаряженным снарядом, содержащим медь, в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз (при условии физиологического вертикального положения тела) по отношению к дульному срезу ствола оружия, возможно с близкой дистанции. Непосредственной причиной смерти гр. ФИО7, явился – травматический шок в сочетании с обильной кровопотерей, возникших в результате одиночного сквозного огнестрельного ранения правой верхней конечности, грудной клетки, живота и поясничной области. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО7, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,75 ‰, что у живых лиц квалифицируется как средняя степень алкогольного опьянения. (Т. 3, л.д. 4-27);

-заключеним судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. ФИО1 ФИО2 имеется: закрытая тупая травма грудной клетки, с переломами 8-9 ребра слева; ссадина в теменной области слева; ссадина в лобной области справа; кровоподтек в глазничной области справа; кровоподтек в глазничной области слева; ссадина в области правого крыла носа; две ссадины верхней трети правого плеча; кровоподтек в средней трети левого предплечья; две ссадины в нижней трети правого плеча; ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья; ссадина на задней поверхности грудной клетки; ссадина в поясничной области слева по лопаточной линии; ссадина в поясничной области справа; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча; кровоподтек в поясничной области слева. Ссадина в лобной области справа; ссадина в области правого крыла носа; кровоподтек в глазничной области слева; кровоподтек в глазничной области справа две ссадины верхней трети правого плеча; кровоподтек в средней трети левого предплечья; две ссадины в нижней трети правого плеча; ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья; ссадина на задней поверхности грудной клетки; ссадина в поясничной области слева по лопаточной линии; ссадина в поясничной области справа; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча; могли возникнуть не более 1 суток назад, до начала производства судебно-медицинской экспертизы, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов таковые (не менее чем от 14-х травматических воздействий). Кровоподтек в поясничной области слева мог возникнуть, не менее 2 суток назад, до начала производства судебно-медицинской экспертизы, как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой (не менее одного травматического воздействия). Закрытая тупая травма грудной клетки, с переломами 8-9 ребра слева могла возникнуть, как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой (не менее одного травматического воздействия) - определить давность образования данной травмы не представляется возможным. Закрытая тупая травма грудной клетки, с переломами 8-9 ребра слева, причинила средней тяжести вред здоровью как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Остальные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (Т. 3, л.д. 39-41);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу карабин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес><адрес> по <адрес> пгт. <адрес>, является самозарядным карабином модели <данные изъяты> калибра «308 Win» (7,62x51 мм) и относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра «308 Win» (7,62x51 мм). Данный карабин исправен и пригоден для систематической стрельбы патронами соответствующего калибра. Выстрела без нажатия на спусковой крючок из представленного на экспертизу карабина, при условиях, описанных в исследовательской части заключения эксперта, не происходило. Представленный на экспертизу магазин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес><адрес> по <адрес> пгт. <адрес>, является пластмассовым сменным коробчатым магазином, емкостью на 10 (десять) патронов калибра «308 Win» (7,62x51 мм) к самозарядным карабинам моделей <данные изъяты> в том числе и к представленному на экспертизу карабину. Представленные на экспертизу 7 (семь) патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес><адрес> по <адрес> пгт. <адрес>, являются охотничьими патронами калибра «308 Win» (7,62x51 мм), относятся к боеприпасам к гражданскому ручному огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра «308 Win» (7,62x51 мм). Изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны. Представленный на экспертизу металлический фрагмент, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес><адрес> по <адрес> пгт. <адрес>, является свинцовым сердечником оболочечной пули от патрона к огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра «308 Win» (7,62x51 мм), промышленного изготовления. Конструкция оболочечных пуль устроена, так что сначала располагается сердечник пули из твердого металла, затем оболочка пули. Представленная на экспертизу гильза №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес><адрес> по <адрес> пгт<адрес> является частью патрона к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра «308 Win» (7,62x51 мм), изготовлена промышленным способом. Данная гильза стреляна в представленном на экспертизу самозарядном карабине модели <данные изъяты> калибра «308 Win» (7,62x51 мм). (Т.3, л.д. 68-77);

-заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из ствола, представленного на экспертизу карабина <данные изъяты> с маркировочным обозначением на стволе 07 «ТН 5558», производился выстрел после его последней чистки. (Т.3, л.д. 87-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных тампонах со смывами с рук и с тела ФИО1 ФИО2 выявлена повышенная концентрация элементов, характерных для продуктов выстрела. Выявленный на представленных смывах комплекс металлов не исключают происхождение их от выстрела (выстрелов) из огнестрельного оружия.(Т.3,л.д. 98-100);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в пятне на тампоне-смыве вещества, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в пятне на вырезе из паласа, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО7 От подозреваемого ФИО1 ФИО2 кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла. В пятне на тампоне-смыве с пола в кухне, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 ФИО2 От погибшего ФИО32 B.C. происхождение крови в вышеуказанном пятне исключается. (Т.3, л.д. 107-112);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в пятнах на футболке, трико спортивном, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра трупа гр-на ФИО32 B.C., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО7. (Т. 3, л.д. 127-134);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в пятнах на футболке, трико спортивном, изъятых в ходе осмотра места происшествия в здании СО по Магдагачинскому району СУ СК РФ по Амурской области по адресу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 ФИО2 На тельняшке, изъятой в ходе выемки у гр-на ФИО1 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, крови не обнаружено. (Т.3, л.д. 141-148).

Показания потерпевшей ФИО32, свидетелей: ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО19, Ореховой ФИО2 ФИО8, ФИО33, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО29, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО15 суд находит достоверными за исключением сведений о том, что «каких либо конфликтов между присутствующими в квартире ФИО7, в ночь с 12 на 13.12.2019г., не было.»

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий, заключения экспертиз) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сведения, содержащиеся в указанных протоколах следственных действий и заключениях экспертиз сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит достоверными и объективными его показания в той части, где он указывает, что «12 и ДД.ММ.ГГГГг. он распивал спиртное в квартире ФИО7, совместно с ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО7. Распивал спиртное до вечера ДД.ММ.ГГГГ., некоторые из присутствующих уходили, потом возвращались. ДД.ММ.ГГГГ., вечером он вернулся домой, поужинал с женой и лег спать, но уснуть не смог, поскольку из квартиры потерпевшего услышал сильный шум. После чего он поднялся, вытащил из сейфа свое ружье, зарядил его и поднялся к квартире ФИО7, а после того как ФИО7 открыл ему дверь, возможно, он выстрелил в него». Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следует, что при осмотре квартиры ФИО7 был обнаружен карабин <данные изъяты> с боеприпасами, принадлежащий подсудимому. Показания подсудимого ФИО1 ФИО2 об обстоятельствах при которых он мог произвести выстрел подтверждаются его показаниями, данными при проведении осмотра места происшествия с его участием, протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО15. Обстоятельства, установленные в ходе следственного эксперимента, соответствуют выводам судебно медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которым следует, что смерть ФИО7 наступила от одиночного сквозного пулевого ранения.

Показания подсудимого в той части, где он указывает, что «после того как ФИО7, вечером ДД.ММ.ГГГГ., открыл ему (ФИО1 ФИО2.) дверь то потерпевший сразу оскорбил его нецензурной бранью, что, в том числе, также послужило причиной выстрела» суд находит ложными, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО15, согласно которым следует, что «после того как ФИО7 открыл дверь, то сразу раздался громкий хлопок (выстрел). Никаких разговоров, конфликтов они не слышали» Указанные свидетели, в момент смерти ФИО7 находились в непосредственной близости от него. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО15 были получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО9, также подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1 ФИО2., согласно которому следует, что «к ФИО7 и его друзьям у него (ФИО1) было много претензий. Он взял ружье и пошел наказывать обидчиков. Он предполагает, что выстрелил в потерпевшего поскольку тот первым открыл дверь.» В связи с чем суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент когда ФИО7 открыл подсудимому дверь, то потерпевший не произносил никаких оскорблений в адрес подсудимого, а показания подсудимого о высказанных в его адрес потерпевшим оскорблениях, были даны с целью объяснить причину по которой он выстрелил в потерпевшего. Также довод подсудимого о том, что «выстрел в потерпевшего он произвел после высказанных ФИО7 оскорблений» опровергается объективной картиной происшедшего, согласно которой следует, что первоначально подсудимый взял карабин, зарядил его, а затем поднялся и позвонил в квартиру потерпевшего и произвел выстрел. Из указанного следует, что в квартиру потерпевшего, подсудимый пошел с целью совершения убийства.

Также подсудимый показал, что «в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего ему были нанесены побои в области головы и грудной клетки (ударили сзади по голове на кухне; в область левого глаза и по ребрам в ванной)». Показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15 «об отсутствии, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ., каких либо конфликтов среди присутствующих в квартире ФИО7» не опровергают показания ФИО2 в этой части, поскольку показания подсудимого подтверждаются:

- заключением судебно медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому следует, что при обследовании ФИО1 ФИО2 в 14-00 ДД.ММ.ГГГГ., у него были обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в период от 1 до 2 суток до момента освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым следует, что «в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО2. вернулся из квартиры потерпевшего раздетый по пояс, с тельняшкой на которой была кровь. На следующий день, вечером когда она вернулась с работы она увидела под глазом у ФИО1 ФИО2 синяк. Ни ее вопрос «откуда синяк?», ФИО1 ФИО2 ответил, что «вчера был конфликт»;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта согласно которым следует, что на полу кухни квартиры потерпевшего были обнаружены пятна крови, происхождение которой не исключается от ФИО1 ФИО2.(т.2 л.д.143-150, т.3 л.д.107-112). При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания подсудимого о нанесении ему побоев в квартире потерпевшего в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо доказательств говорящих о том, что потерпевший мог нанести подсудимому телесные повреждения судом не установлено. Подсудимый также показал, что «он не видел, чтобы потерпевший наносил ему удары». Каких либо телесных повреждений на теле (руках) потерпевшего, говорящих о том, что ФИО7 участвовал в конфликте обнаружено не было. Поведение потерпевшего и его гостей ДД.ММ.ГГГГ. не выходило за рамки общепринятого, нарушения общественного порядка зафиксировано не было, на шум никто из соседей не жаловался.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО2., суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым и способ убийства – произвел выстрел из огнестрельного оружия в грудь человека, свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что его действия неизбежно повлекут за собой смерть потерпевшего и желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Между действиями ФИО1 ФИО2 и наступившими последствиями – смертью ФИО7, существует прямая причинная связь.

Мотивом совершения преступления О-вым ФИО2 явился шум доносившийся из квартиры потерпевшего, который мешал ФИО1 ФИО2 отдыхать.

Довод подсудимого о том, что мотивом совершения преступления явилось высказанное ФИО7 в его адрес оскорбление, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения потерпевшим телесных повреждений подсудимому.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в юридически значимый период времени в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения) оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность ФИО1 ФИО2 не находился, его поведение носило произвольный целенаправленный и многоэтапный характер (т.3 л.д.56-60). Также в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО283. подсудимый, в течение дня распивал спиртное с потерпевшим и его друзьями, давал деньги на спиртное, каких либо конфликтных ситуаций между ними не было, после распития спиртного он ушел домой и лег отдыхать. В связи с чем суд считает необоснованным довод стороны защиты о том, что преступление О-вым ФИО2 было совершено в состоянии аффекта.

Факт совершения преступления с использованием оружия подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд, деяние ФИО1 ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.4 л.д.41,70), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и сейчас не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 ФИО2 также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность, он не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной феноменологии, трехфазной динамики, специфических изменений сознания; поведение его носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер.(Т.3, л.д. 56-60). В связи с чем суд признает, что подсудимый является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории особо тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый участвовал в проведении следственных действий, при проверке показаний на месте происшествия рассказал об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает невозможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого признание им своей вины, как об этом указывают стороны, поскольку в ходе судебного заседании, подсудимый свою вину в умышленном причинении смерти потерпевшему не признал.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается картой вызова «скорой помощи» (т.2 л.д.24), показаниями подсудимого и свидетелей. Поводом для совершения преступления явился грохот раздавшийся из квартиры потерпевшего, в связи с чем он спонтанно взял ружье, поднялся к потерпевшему и выстрелил в него. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемые ФИО1 ФИО2 действия, возникли на фоне алкогольного опьянения, которое изменило физиологическое течение психических процессов и реакций подэкспертного. (Т.3, л.д. 56-60). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего ФИО1 ФИО2 наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Материалами дела ФИО1 ФИО2 характеризуется следующим образом: судимостей не имеет; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, регистрации и работы. Согласно характеристике с администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес администрации от соседей и родственников в отношении ФИО1 ФИО2 жалоб и заявлений не поступало. Согласно характеристики с места работы следует, что ФИО1 ФИО2 дисциплинированный, грамотный в технических вопросах специалист, нарушений по работе не имеет, по характеру спокойный, ответственный человек. В настоящее время является пенсионером. (Т.3, л.д.161,165,180,186,188,190). С учетом совокупности всех представленных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом, ФИО1 ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Материалами дела ФИО7 характеризуется удовлетворительно: не судим, имел постоянные места жительства и работы, имел на иждивении <данные изъяты>, жалоб и заявлений в адрес администрации пгт. Магдагачи от соседей и родственников на ФИО7 не поступало (Т.3, л.д.211,213,214,225).

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного О-вым ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания, помимо вышеизложенного, суд также учитывает, возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Учитывая сведения характеризующие личность подсудимого (судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, постоянно работал, жалоб на его поведение не поступало), его возраст – является пенсионером, обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима

Учитывая, что ФИО1 ФИО2. назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшей и гражданским истцом ФИО32 был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Иск не возмещен. Подсудимый ФИО1 ФИО2 с заявленным иском согласен.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что действия ФИО1 ФИО2 находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими вредными последствиями - смертью ФИО7, который приходится потерпевшей сыном. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате совершенного О-вым ФИО2 преступления, погиб сын потерпевшей, в результате чего, последней причинен моральный вред. Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации: При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела были приобщены: карабин <данные изъяты> с боеприпасами, одежда потерпевшего и подсудимого, тампоны со смывами и т.д..

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий ФИО1 ФИО2 карабин «<данные изъяты> с боеприпасами, коробчатым магазином и оптическим прицелом подлежит уничтожению, но учитывая ходатайство руководства ЭКЦ УМВД России по Амурской области о передаче данных предметов для помещения их в коллекцию ЭКЦ УМВД для дальнейшего использования в экспертной работе, суд считает возможным и целесообразным заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме. Остальные вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить как невостребованные и не представляющие ценности.

Учитывая материальное положение подсудимого, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 ФИО2 от возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО32 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- карабин <данные изъяты> с оружейным чехлом, боеприпасами (семь патронов), коробчатым магазином и оптическим прицелом передать для помещения в коллекцию ЭКЦ УМВД <адрес> для дальнейшего использования в экспертной работе;

- гильзу, металлический фрагмент, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить;

- тельняшку, вырез паласа, два марлевых тампона со смывами, 2 контрольных марлевых тампона; спортивное трико, футболку бежевого цвета, изъятые у ФИО1 ФИО2.; спортивное трико, футболку серого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа, находящиеся в камере хранения СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а О-вым ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Председательствующий С.Э. Ляхов