Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-895/2019

Дело № 2-895/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судью Батырева Д.Ю.,

при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "НАСКО" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "НАСКО" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба указав, что (дата) по адресу: ... произошел залив внутренней отделки жилого помещения квартиры № №..., тем самым, причинив имущественный ущерб, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от (дата). В результате залива были обнаружены следующие повреждения: намокание потолка во всех комнатах, пола, кухни, ванной; на кухне разрыв обоев и растрескивание штукатурки, в гостиной деформирование ламината, разрыв и отслоение обоев; в прихожей отслоение обоев, деформирование дверных коробок. Указное помещение застраховано по договору страхования №... серия №... от (дата) в АО "НАСКО".

(дата) комиссией ТСЖ «Высоковский» совместно со страхователем был оставлен акт обследования жилого помещения, с указанием причин аварии и описанием объема повреждений.

Согласно результатам анализа аварийного случая, объема и стоимости ремонтных работ, необходимых для ликвидации последствий залива, стоимость ремонта составила 110510,93 рублей. Ущерб внутренней отделки жилого помещения составил 107869,33 рублей, плюс ущерб застрахованному имуществу 2641,60 рублей.

Согласно заявлению страхователя К.Л.И. и договора страхования, акта о страховом случае № №... АО "НАСКО" выплатило страховое возмещение в размере затрат на восстановительный ремонт 110510,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

На основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с актом о заливе жилого помещения причиной залива квартиры № №..., расположенной по адресу: ... является разрушение фильтра на трубке ГВС после входного крана в квартире № №....

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "НАСКО" 110510,93 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3410,22 рублей.

В судебное заседание представитель АО "НАСКО" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Не оспаривала свою вину в причинении ущерба в результате пролива. Пояснила, что не согласна в суммой ущерба.

Третье лицо ТСЖ "Высоковское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Судом установлено, что К.Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 60).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

(дата) между АО " НАСКО " и К.Л.И. был заключен договор страхования имущества, в том числе внутренней отделки квартиры и имущества, расположенной по адресу ....

(дата) в квартире, принадлежащей К.Л.И., произошел пролив из вышерасположенной квартиры № №..., принадлежащей ответчику. Причиной пролива послужил разрушение фильтра в системе горячего водоснабжения (л.д.61).

В результате пролива в принадлежащей К.Л.И. квартире было повреждено имущество: намокание потолка во всех комнатах, пола, кухни, ванной; на кухне разрыв обоев и растрескивание штукатурки, в гостиной деформирование ламината, разрыв и отслоение обоев; в прихожей отслоение обоев, деформирование дверных коробок.

Согласно заключению специалиста N №... от (дата), составленного ООО "Аварийное экспертное бюро", стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате пролива принадлежащей К.Л.И. квартиры, составляет 116464 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 2641,60 рублей.

Согласно договору истец выполнил обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, выплатив К.Л.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом лимита страхования в размер 110510,93 рубля, что подтверждается платежным поручением N №... от (дата).

При рассмотрении дела ответчик не оспаривали свою вину в причинении истцу ущерба в результате пролива, поскольку причиной пролития послужила разрушение фильтра на трубке ГВС после входного крана.

Таким образом, вред принадлежащему К.Л.И. имуществу причинен по вине ответчика, не выполнившей обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения проливом принадлежащей К.Л.И. квартиры, на ФИО1

При этом доказательств, подтверждающих, что разрыв шланга произошел вследствие непреодолимой силы либо неправомерных действий третьих лиц ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих, что ею были предприняты все меры по надлежащему содержанию шланга водопровода, установленного в принадлежащей ей квартире.

Ответчику разъяснялись процессуальные права предусмотренные ст. 56,79 ГПК РФ, однако ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представил. Фактически уклонился от представления доказательств в обосновании своих возражений.

Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 110510,93 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3410,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "НАСКО" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "НАСКО" в порядке суброгации сумму в размере 110510,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3410,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев