Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 07 ноября 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, с участием заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в интересах гражданки ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

установил:

Прокурор Нюрбинского района в интересах гражданки ФИО2 подал в Нюрбинский районный суд исковое заявление к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), указывая, что гр.ФИО2, являясь неработающим пенсионером, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых по маршруту <адрес> и обратно, расходы на проезд составили <данные изъяты> руб., ответчик отказался возместить расходы, мотивируя нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до <данные изъяты>., просит их удовлетворить.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, таким образом, ходатайство прокурора принимается судом.

В судебном заседании истец ФИО2 просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 указанных Правил компенсация производится неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности 1 раз в 2 года в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что гр. ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, зарегистрирована и проживает в <адрес> то есть, в районе Крайнего Севера, что следует из копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находилась на отдыхе в <адрес> понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в <адрес> истцом представлены проездные документы. Стоимость проезда ФИО2 по маршруту <адрес> и обратно составила в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными документами, справкой Акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений» формы 3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18).

Как видно из указанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда по территории Российской Федерации составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве доказательства справку от ДД.ММ.ГГГГ, так как она подтверждает стоимость проезда на территории Российской Федерации.

Ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 11).

Реализация права пенсионера на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации подлежат возмещению, в связи с чем, оснований для отказа ему в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу ФИО2 её расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., поскольку расходы в указанном размере подтверждены документально.

Истец в силу закона (п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом требований указанных выше правовых норм и ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/141901001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Алексеев