Решение № 2-21/2018 2-21/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2 Б.Н.,

представителя ДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 ФИО5 признании утратившими права пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 Б.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 И.М.и ФИО2 Н.М. о признании утратившими права на жилье и исключении их из договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 Б.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил следующее: его мать ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ с Мэрией <адрес> заключила договор соцнайма, согласно которому в ее пользование и пользование ее семьи было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 20 участок, корпус 24, <адрес>. Истец значится членом семьи основного квартиросъемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца -ФИО2 А.А. умерла, и возникла необходимость переоформления указанного жилого помещения. Но, ввиду того, что ответчики значатся в качестве членов семьи ФИО2 А.А., а они в настоящее время находятся за пределами Российской Федерации, и фактическина указанное жилье не претендуют, истец не может произвести приватизацию данного жилого помещения. При таких обстоятельствах просит удовлетворить его требования.

Ответчики ФИО2 И.М. и ФИО2 Н.М. в судебное заседание не явились. Согласно представленным сведениям, они исковые требования признают, но в судебное заседание не могут явиться, так как находятся за пределами Российской Федерации: ФИО2 И.М. в связи с лечением, а ФИО2 Н.М. - по уходу за ним. В связи с этим они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском согласился. При этом он подтвердил, что в 2017 году Мэрия <адрес> обращалась в суд с иском о расторжении договора соцнайма, заключенного с ФИО2 А.А. в отношении указанного жилого помещения. Но суд в его удовлетворении отказал, и это решение вступило в законную силу. Поэтому он не возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

В своих пояснениях, данных в судебном заседании, истец пояснил, что является членом семьи основного квартиросъемщика ФИО2 А.А., и он имеет право на свою долю в указанном жилом помещении. Однако, при оформлении документов выяснилось, что без исключения ответчиков из списка членов семьи основного квартиросъемщика, приватизация невозможна.

Ответчики в ходе онлайн-связи иск признали. Одновременно они подтвердили, что на указанное жилое помещение не претендуют, и по указанному адресу не проживают.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с семьей истца, и ей известно о том, что ответчики, являясь членами семьи ныне умершей ФИО2 А.А. (матери истца), действительно, в квартире по указанному адресу не проживают, на это жилье не претендуют и против приватизации ее истцом не возражают. Со слов ей также известно о том, что при обращении истца по вопросу приватизации, ему разъяснили порядок обращения в суд с настоящим иском.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях истца и свидетеля, так как они согласуются с другими доказательствами, в том числе: договором соцнайма за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мэрией <адрес> и ФИО2 А.А., согласно которому последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 20 участок, корпус 24, <адрес>. Членами ее семьи значатся: супруг ФИО2 Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО2 Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО2 Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деверь ФИО2 И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ (1-ОЖ №) Октябрьским отделом ЗАГСа <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за №.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела, возбужденного по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 А.А. о расторжении договора соцнайма и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в удовлетворении иска Мэрии <адрес> было отказано. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Кроме того, в суд поступило нотариально нотариусом заявление от члена семьи истца ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 Р.Р. и ФИО2 Б.Р., согласно которому она против приватизации указанного жилого помещения не возражает.

Суд представленным доказательствам дал соответствующую оценку, и не находит оснований не доверять им.

Принял суд во внимание и то обстоятельство, что ответчики и заинтересованные лица против удовлетворения требований истца не возражают, что необходимо считать, как признание иска.

Согласно требованиям ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия признания иска. Суд разъяснил участникам процесса последствия принятия признания иска, и они им понятны.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО5, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 20 участок, корпус 24, <адрес>, исключив их из договора социального найма Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь