Приговор № 1-9/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 07 мая 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника – адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, судимой:

01.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей;

02.06.2022 Ленинским районным судом г. Нижний Новгород Нижегородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 01.12.2021 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 10000 рублей; 12.09.2022 Большеболдинским районным судом Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 17.11.2023 Большеболдинским районным судом Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 02.04.2024 Большеболдинским районным судом Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 09.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области неотбытое наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 80 часов; не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 15.11.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2024 года около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО21 в помещении кухни <адрес>, где они употребляли спиртное, после чего около 14 часов 50 минут ФИО1, используя с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон с открытым входом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что посредством данного приложения имеется доступ к банковскому счету № банковской карты № и банковскому счету № банковской карты №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на которых имелись денежные средства. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанных банковских счетах ПАО «Сбербанк».

В достижение поставленной преступной цели ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету № банковской карты №, осуществила безналичные денежные переводы: в 14 часов 50 минут в сумме 5000 рублей на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО21, не осведомленного о преступных действиях ФИО1; в 14 часов 52 минуты в сумме 1500 рублей на счет принадлежащего ей абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Продолжая свои преступные действия, в 14 часов 57 минут ФИО1 осуществила безналичный денежный перевод в сумме 15000 рублей с банковского счета № банковской карты № на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащего Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 14 часов 58 минут ФИО1 осуществила безналичный денежный перевод в сумме 15000 рублей с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты №, каждый из которых открыт на имя Потерпевший №1 после чего в 15 часов 00 минут осуществила безналичный денежный перевод в сумме 15000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, с привязкой к абонентскому номеру №. Продолжая свои преступные действия, в 15 часов 30 минут ФИО1 осуществила безналичный денежный перевод в сумме 15000 рублей с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты №, каждый из которых открыт на имя Потерпевший №1, после чего в 15 часов 33 минуты, используя услугу «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900» осуществила безналичный денежный перевод в сумме 10000 рублей на счет принадлежащего ей абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Таким образом, 13 февраля 2024 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 33 минуты ФИО1 тайно похитила с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 46500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46500 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

12 октября 2023 года около 22 часов 56 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим знакомым Потерпевший №2 в <адрес>, где они употребляли спиртное. В это время ФИО1, правомерно завладев сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №2, и используя установленное в нем мобильное приложение «Тинькофф», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №2, путем перевода данных денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2023 года около 13 часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим знакомым Потерпевший №3 в <адрес>, где они употребляли спиртное. В это время ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находился в состоянии алкогольного опьянения, спал и не видел ее действий, взяла принадлежащий ему сотовый телефон, ввела заранее известный ей пин-код для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и посредством данного приложения получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 После этого ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, путем перевода данных денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении каждого из преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний подсудимая ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1 от 25 марта 2024 года (т.2 л.д.<***>-157), данные при производстве предварительного расследования, где она допрашивалась в качестве обвиняемой в присутствии защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 13 февраля 2024 года около 13 часов она вместе со своим знакомым Потерпевший №1 пришла в гости к ФИО21 по адресу: <адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки на кухне. Затем Потерпевший №1 предложил купить еще спиртное. Около 14 часов 50 минут Потерпевший №1 зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы перевести деньги на банковскую карту ФИО21, чтобы расплатиться в магазине. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении и не мог перевести деньги самостоятельно, поэтому попросил это сделать ее. Потерпевший №1 дал ей в руки свой разблокированный сотовый телефон, в котором было включено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и попросил ее перевести ФИО21 300 рублей, но не больше, чтобы купить алкоголь. Она взяла телефон Потерпевший №1 и увидела, что у него имеется две банковские карты, одна дебетовая, а вторая кредитная. Она увидела, что на его банковских счетах имеются денежные средства. Так как она находилась в трудном материальном положении и нигде не работала, в этот момент у нее возникло желание похитить с его банковских счетов денежные средства, чтобы в дальнейшем их потратить на себя. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и доверил ей свой сотовый телефон с открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», она зашла на банковский счет банковской дебетовой карты «Сбербанк МИР» и около 14 часов 50 минут перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО21, через систему СБП, введя номер сотового телефона ФИО2<***> №, чтобы в последующем взять с его разрешения его банковскую карту и купить на эти деньги алкоголь и сигареты, а остальные потратить на свои нужды. Данный перевод был отправлен, денежные средства в сумме 5000 рублей были зачислены. После этого, имея доступ в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», около 14 часов 52 минуты она зашла на банковский счет банковской дебетовой карты «Сбербанк МИР» и перевела на свой абонентский № оператора ООО «Т2 Мобайл» денежные средства в сумме 1500 рублей, так как в тот момент у нее была задолженность -750 рублей, и она не могла пользоваться интернетом и мобильной связью, а пополнить баланс самой у нее не было возможности. Данный перевод был отправлен, денежные средства в сумме 1500 рублей были зачислены ей на счет мобильной связи. В это время Потерпевший №1 уснул вместе с ФИО21 в комнате. То, что она осуществляла переводы через телефон Потерпевший №1, они не видели и не догадывались. После этого перевода она увидела, что на счете дебетовой банковской карты «Сбербанк МИР» закончились денежные средства, и решила сделать перевод между счетами Потерпевший №1 Около 14 часов 58 минут, имея доступ к кредитному счету Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства, она перевела денежные средства в сумме 15000 рублей с кредитного счета Потерпевший №1 на счет дебетовой карты Потерпевший №1 Когда баланс пополнился на 15000 рублей, она перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ее тете Свидетель №1, введя номер сотового телефона Свидетель №<***> №. Данный денежный перевод был отправлен, денежные средств в сумме 15000 рублей были зачислены на банковский счет Свидетель №1 Данные денежные средства она хотела потом снять со счета карты, так как ранее с разрешения Свидетель №1 брала ее карту для своего пользования, или попросила, чтобы та перевела на карту ее знакомого, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Она позвонила Свидетель №1 и предупредила, что знакомые ей отдали долг в сумме 15000 рублей, она приедет и их заберет. Поскольку деньги на счете дебетовой банковской карты Потерпевший №1 закончились, она решила продолжить похищать денежные средства Потерпевший №1 и сделать перевод между счетами Потерпевший №1 В этот момент плохо ловила мобильная связь, поэтому у нее не получалось, после чего около 15 часов 30 минут она вновь сделала перевод между счетами Потерпевший №1 Е.Е. в сумме 15000 рублей, и на счет его дебетовой карты поступили денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее она решила подключить автоплатеж мобильной связи абонентского номера ее тети Свидетель №1 № оператора «Мегафон», чтобы один раз в месяц с кредитной карты Потерпевший №1 поступали на абонентский номер Свидетель №1, а в дальнейшем она выводила данные денежные средства и забирала себе. Для этого она в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» открыла раздел «Платежи» - «Автоплатежи» - «Подключить автоплатеж», выбрала услугу «Мобильная связь» и ввела номер телефона №. Автоплатеж был подключен, там было указано, что каждое 13 число на счет абонентского номера Свидетель №1 будет поступать 15000 рублей, автоплатеж будет действовать с 13 марта 2024 года. После этого она хотела перевести 10000 рублей на свой счет мобильной связи Теле2, чтобы потом вывести данные деньги и потратить их на свои нужды. Все 15000 рублей она не хотела переводить, так как подумала, что Потерпевший №1 заметит, когда станет проверять баланс. Так как перестал работать интернет и вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», около 15 часов 33 минуты она через сервис «Мобильный банк», который был подключен к банковской карте Потерпевший №1, с помощью смс-сообщения на номер «900» отправила запрос о переводе денежных средств с банковской карты «Сбербанк МИР» Потерпевший №1 Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера № сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». В смс-сообщении она набрала: «ПЕРЕВОД № 10000». На его сотовый телефон пришло смс-сообщение о подтверждении перевода запрашиваемой суммы. Также ей пришло смс-сообщение о том, что ей на мобильную связь поступили 10000 рублей. Больше она не хотела похищать денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 Чтобы скрыть факт хищения данных денежных средств, она удалила смс-сообщения от номера «900» с мобильного телефона Потерпевший №1 и со своего телефона, после чего выключила его сотовый телефон и положила на кухонный стол. Потерпевший №1 не давал ей разрешения на все эти переводы. Когда она осуществляла данные переводы, Потерпевший №1 и ФИО21 спали, кроме них никого в доме не было. После этого она пошла в магазин в <адрес> с банковской картой ФИО21, где купила на похищенные денежные средства спиртное и продукты, а остальную часть оставшихся от 5000 рублей денежных средств перевела ФИО21 на сотовую связь «Теле 2», так как у него на балансе было примерно -900 рублей, которые она ему была должна. Кроме того, она перевела со своей карты 5000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» ФИО21, чтобы потом с его разрешения воспользоваться банковской картой и снять данную сумму. Если бы она была трезвая, то данную кражу все равно совершила, так как у нее не было денежных средств.

Кроме того, 11 октября 2023 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день к ней в гости приехал ее знакомый Потерпевший №2, после чего они решили выпить спиртное. У Потерпевший №2 не было с собой наличных денежных средств и банковской карты, у нее тоже не было денег. Потерпевший №2 предложил ей перевести на ее банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 3000 рублей. При ней Потерпевший №2 через мобильное приложение «Тинькофф» перевел ей 3000 рублей, после чего в магазине <адрес> они купили спиртное и продукты. На следующий день 12 октября 2023 года она вместе с Потерпевший №2 продолжила употреблять спиртное. Около 23 часов 12 октября 2023 года Потерпевший №2 собрался домой в <адрес> и попросил ее вызвать такси. Когда машина приехала, она перевела по номеру телефона <***> рублей со своей банковской карты «Тинькофф» через мобильное приложение. В это время у нее возникло желание похитить денежные средства через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №2, на счет своей банковскую карты «Тинькофф», чтобы потом их потратить на свои нужды. Она подумала, что Потерпевший №2 сильно пьян и не поймет, что у него исчезли денежные средства с банковской карты. Она сказала Потерпевший №2, что такси приехало и нужно оплатить за такси <***> рублей. Потерпевший №2 передал свой телефон и сказал ей пароль от приложения «Тинькофф». В это время Потерпевший №2 пошел на кухню. В это время она зашла в приложение «Тинькофф» и втайне от Потерпевший №2 перевела на свой банковский счет «Тинькофф» денежные средства в сумме 5000 рублей. Когда Потерпевший №2 вернулся и подошел к ней, она ему ничего не сказала, отдала ему его сотовый телефон, сделав вид, что перевела за такси <***> рублей, после чего Потерпевший №2 уехал. В дальнейшем похищенные 5000 рублей она потратила на личные нужды. В момент совершения данной кражи она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то все равно похитила денежные средства у Потерпевший №2, так как на тот момент она не работала и нуждалась в деньгах.

Кроме того, 27 декабря 2023 года утром она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ней пришел ее знакомый Потерпевший №3, который принес с собой спиртное и продукты, после чего они вдвоем стали употреблять спиртное. После этого они съездили в <адрес>, где купили одежду, спиртное и продукты. После этого они вернулись к ней домой и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №3 решил сделать ей подарок, взял свой сотовый телефон и при ней открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое у него было установлено в телефоне. При ней он ввел пароль, который она запомнила, так как пароль был простой. Затем она назвала Потерпевший №3 номер ее банковской карты «Тинькофф» №, после чего тот перевел 2000 рублей. Около 13 часов 30 минут Потерпевший №3 ушел в комнату, где уснул на диване, оставив свой сотовый телефон на кухонном столе. В это время у нее возникло желание взять его телефон и перевести на свой счет денежные средства. Она проверила, что Потерпевший №3 спит, закрыла дверь в комнату, взяла его сотовый телефон, открыла приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пин-код, который ранее запомнила. В приложении она увидела, что на счете Потерпевший №3 имеются денежные средства более 100000 рублей. Тогда она решила похитить у него денежные средства в сумме 20000 рублей, так как она не работала и нуждалась в деньгах. Около 13 часов 30 минут в приложении «Сбербанк Онлайн» она стала вводить номер своей карты «Тинькофф», но через СБП у нее не получилось, после чего она перевела 20000 рублей на свет банковской карты своей родной тети Свидетель №1 по номеру телефона номер телефона №. Когда она убедилась, что перевод выполнен успешно, она сразу позвонила Свидетель №1 и сказала, что знакомые вернули ей долг. В связи с тем, что она была должна Свидетель №1 9000 рублей, то сказала, что та может 9000 рублей оставить себе, а 11000 рублей попросила ее перевести на ее счет «Тинькофф», что та сделала. Свидетель №1 ничего не заподозрила. Похищенные деньги она потратила на свои нужды. В момент совершения данной кражи она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то все равно похитила денежные средства у Потерпевший №3, так как нуждалась в деньгах.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве предварительного расследования, при этом дополнила ранее данные ею показания, а именно показала, что 13 февраля 2024 года в 14 часов 57 минут она также осуществила безналичный денежный перевод в сумме 15000 рублей с банковского счета кредитной карты Потерпевший №1 на счет абонентского номера Свидетель №1

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. Как следует из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от <дата>, где она допрашивалась в присутствии защитника, перед допросом ей разъяснялись ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, протокол допрос ею прочитан, с ее слов записано все верно, замечания к протоколу отсутствуют. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении первого преступления (по факту хищения 13.02.2024 года у Потерпевший №1) полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.81-83, 90-91) следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк МИР» № с банковским счетом №, открытым в отделении № «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. К банковской карте «Сбербанк МИР» № подключен мобильный банк, все расходы, пополнение баланса, списание денежных средств он контролирует через смс-сообщения, которые приходят ему на номер телефона № (Мегафон) с короткого номера «900». Также у него имеется кредитная банковская карта «Сбербанк» № (банковский счет №), которую он получил в <дата> в <адрес>. При получении лимит составлял 50000 рублей, потом был увеличен до 180000 рублей. К данной банковской карте подключен мобильный банк, все расходы, пополнение баланса, списание денежных средств он контролирует через смс-сообщения, которые приходят ему на номер телефона № (Теле 2) с короткого номера «900». Приложение «Сбербанк Онлайн» у него имеется в сотовом телефоне «Редми 7». До сегодняшнего дня с данной банковской карты он не осуществлял операций, остаток составлял 180000 рублей. На банковскую карту № каждый месяц с 10 по 15 число ему поступает аванс около 15000 рублей, с 25 по 30 число поступает зарплата около 60000-70000 рублей. Его банковскими картами кроме него никто не пользуется. 13 февраля 2024 года около 13 часов он вместе со знакомой ФИО1 пришел в гости к своему другу ФИО21, который проживает в <адрес>, где они втроем стали распивать спиртное. После этого он предложил купить еще спиртное, открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и передал свой телефон свой ФИО1, чтобы та перевела на свою банковскую карту 300 рублей. На счете банковской карты № было около 6500 рублей. ФИО1 сказала ему, что у нее нет банковской карты, поэтому она переведет 300 рублей на банковскую карту ФИО21, чья карта была у нее в пользовании, на что он согласился. После этого ФИО1, взяв его сотовый телефон, стала выходить на крыльцо, сказав, что не ловит связь. Он поверил и остался сидеть на кухне с ФИО21. ФИО1 возвратилась через 15-20 минут. В это время он уснул. Когда он проснулся, сразу спросил Алену, где его телефон, на что та ответила, что его телефон лежит на кухонном столе. Он взял свой телефон и увидел, что на номер «900» пришли смс-сообщения о снятии его денежных средств на общую сумму 46500 рублей. Кроме ФИО1 он никому не давал свой телефон, поэтому спросил у нее, где его деньги. ФИО1 ответила, что ничего не знает и никаких денежных средств не переводила. Так как у него похитили денежные средства, он сообщил об этом в полицию. Ущерб в сумме 46500 рублей для него является значительным, так как он работает сезонно, с апреля по октябрь его зарплата составляет около 90 000 рублей в месяц, другого дохода не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.210-212, 235-236) следует, что 13 февраля 2024 года около 13 часов к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, после чего на кухне они втроем стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 сказал, что может перевести через приложение «Сбербанк-Онлайн» 300 рублей кому-нибудь на банковскую карту, чтобы купить еще спиртное. ФИО1 попросила у него банковскую карту, чтобы перевести 300 рублей и с его банковской картой сходить в магазин. Затем Потерпевший №1 открыл на своем телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» и передал свой телефон Алене. Что именно та делала с телефоном Потерпевший №1 и сколько перевела на его карту денежных средств, он не смотрел. В это время он уснул. Когда проснулся, то увидел, что ФИО1 сидит на кухне и в руках держит сотовый телефон Потерпевший №1. Он спросил ФИО1, что она делает с телефоном, на что та что-то ответила, что именно он не услышал. После этого она положила телефон Потерпевший №1 на стол. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1, который стал спрашивать про свой телефон. Потерпевший №1 взял телефон в руки и стал возмущаться по поводу того, что у него с телефона кто-то перевел денежные средства, стал спрашивать Алену, кто трогал его телефон, после чего позвонил в службу «112» и сообщил, что у него кто-то украл денежные средства в сумме 46500 рублей. У него имеется банковская карта «TINKOFF Black» №. 13 февраля 2024 года он давал Алене свою банковскую карту, на счете данной карты было 54 рубля 50 копеек. Кроме того, в его собственности имеется сотовый телефон марки «BQ Art L+» в корпусе черного цвета, в котором имеются смс-сообщения о поступлении на счет его банковской карты денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 от <дата>. После произошедшего он добровольно снял денежные средства в сумме 5898 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со счета своей банковской карты «TINKOFF Black» № и передал данную сумму Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.3-6) следует, что ФИО1 является ее племянницей. У нее имеется банковская карта «Сбербанк Виза» № (банковский счет №). К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и к ней привязан ее абонентский № сотовой связи «Мегафон». 13 февраля 2024 года она находилась у себя дома. В 14 часов 50 минут ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств в сумме 15000 рублей на ее банковскую карту «Сбербанк» № от Потерпевший №1 До этого смс-сообщения на счете ее банковской карты было 343 рубля 71 копейка. Около 15 часов ей на сотовый телефон поступило сообщение от оператора «Мегафон» о том, что на счет ее абонентского номера № зачислено 15000 рублей. После данных поступлений ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ей должны поступить денежные средства, и попросила их не трогать до следующего дня. Она стала спрашивать Алену, откуда у нее такая большая сумма, так как та не работала, на что ФИО1 объяснила, что ей отдали долг. Она поверила Алене, так как знала, что у той арестована банковская карта. В тот же день вечером приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что денежные средства, которые ФИО1 ей перевела в сумме 30000 рублей, были похищены Аленой у какого-то молодого человека. После этого она добровольно сняла денежные средства в сумме 30000 рублей и отдала Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в предварительном следствии, и оглашенные судом, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд находит допустимыми. Оснований для оговора подсудимой указанными потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего и свидетелей являются изобличающими вину подсудимой в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении первого преступления (по факту хищения 13.02.2024 года у Потерпевший №1.) подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Большеболдинский» № от 13 февраля 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что 13.02.2024 в 15:32 неизвестные взяли телефон позвонить и перевели с его карты 45 000 рублей (т.1 л.д.26);

- заявлением Потерпевший №1 от 13 февраля 2024 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 13.02.2024 перевело с его банковской карты денежные средства в сумме 46500 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная в двухквартирном одноэтажном <адрес>, в которой проживает ФИО21 (т.1 л.д.29-36);

- протокол выемки от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, банковская карта «Сбербанк МИР» №, банковская карта «Сбербанк VIZA» № (т.1 л.д.94-99);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки <дата>:

пластиковая банковская карта №;

пластиковая банковская карта №;

сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, при осмотре которого в разделе «Сообщения» обнаружены смс-сообщения за 13 февраля 2024 года, поступившие от номера «900»: в 14 часов 52 минуты: «МИР-5166 14:50 Оплата 5050р Баланс: 5783.82р»; в 16 часов 31 минуту: «Автоплатеж «Мегафон» подключен. Первый платеж с карты ВИЗА3710 на 15 000р будет 13.03.24. Накануне вы получите уведомление с возможностью отмены платежа». Кроме того, в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «История» за 13 февраля 2024 года обнаружены сведения:

в 14 часов 50 минут 36 секунд: перевод с МИР 5166 по номеру телефона №. Сумма – 5 000 рублей. Банк получателя: Тинькофф Банк. Получатель ФИО21.»;

в 14 часов 52 минуты 45 секунд: оплата мобильной связи на сумму 1 500 рублей с МИР Классическая ****5166. Плательщик – Потерпевший №1. Получатель ООО «Т2 Мобайл». Номер телефона №»;

в 14 часов 57 минут 41 секунду: оплата мобильной связи на сумму 15 000 рублей с кредитной СберКарты ****3710. Плательщик – Потерпевший №1. Получатель ПАО «Мегафон». Номер телефона №»;

в 14 часов 58 минут 34 секунды: перевод между своими счетами, с кредитной СберКарты ****3710 на МИР Классическая ****5166, сумма 15 000 рублей, комиссия 450 рублей;

в 15 часов 00 минут 41 секунду: перевод клиенту СберБанка Свидетель №1. Сумма перевода – 15 000 рублей. Телефон получателя: №. Номер карты получателя - ****8660. ФИО отправителя – Евгений Потерпевший №1 Счет отправителя - ****5166;

в 15 часов 30 минут 51 секунду: перевод между своими счетами, с кредитной СберКарты ****3710 на МИР Классическая ****5166, сумма 15 000 рублей, комиссия 450 рублей;

подключен автоплатеж Мегафон на абонентский №. Тип автоплатежа – регулярный, периодичность – раз в месяц, дата первого платежа – 13 марта 2024 года, сумма платежа 15 000 рублей. Откуда – Кредитная СберКарта **3710 (время операции не указано);

в 15 часов 33 минуты 33 секунды: оплата мобильной связи на сумму 10 000 рублей с МИР Классическая ****5166. Плательщик – Потерпевший №1. Получатель ООО «Т2 Мобайл». Номер телефона №» (т.1 л.д.100-119);

- выписками о движении денежных средств по банковским счетам №, №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за 13 февраля 2024 года, содержащим сведения об операциях:

по банковской карте № с банковским счетом №: 13.02.2024 в 14:50:35 списание 5050 рублей Тинькофф Банк; 13.02.2024 в 14:52:44 списание 1500 рублей Сбербанк Онлайн; 13.02.2024 в 14:58:33 поступление 15000 рублей с банковской карты № Потерпевший №1.; 13.02.2024 в 15:00:41 списание 15000 рублей на банковскую карту № Свидетель №1; 13.02.2024 в 15:30:51 поступление 15000 рублей с банковской карты № Потерпевший №1; 13.02.2024 в 15:33:32 списание 10000 рублей Сбербанк Онлайн;

по банковской карте № с банковским счетом №: 13.02.2024 в 14:57:40 списание 15000 рублей Сбербанк Онлайн; 13.02.2024 в 14:58:33 списание 15000 рублей на банковскую карту № Потерпевший №1.; <дата> в 15:30:51 списание 15000 рублей на банковскую карту № Потерпевший №1 (т.1 л.д.132-137);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам №, №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за 13 февраля 2024 года (т.1 л.д.140-142);

- протоколом выемки от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которой у ФИО21 изъяты банковская карта «TINKOFF Black МИР» № на имя «ФИО21» и сотовый телефон марки «BQ 2448 ART L+» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.215-220);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО21 в ходе выемки <дата>:

пластиковая банковская карта №;

сотовый телефон марки «BQ 2448 ART L+» в корпусе черного цвета, при осмотре которого в журнале входящих смс-сообщений обнаружены смс-сообщения: «TINKOFF» в 14 часов 51 минуту: «Пополнение счета 5000 RUB. Потерпевший №1 Доступно 5054.5 RUB» (т.1 л.д.221-229);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с 13.02.2024 по 14.02.2024, содержащей сведения об операциях: 13.02.2024 15:00 поступление 15000 рублей от Потерпевший №1 с банковской карты № (т.2 л.д.9-11);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (т.2 л.д.12-13);

- протоколом обыска от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого в жилище ФИО1 изъят сотовый телефон марки «ТECNO SPARK Go 2024» (т.2 л.д.39-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 <дата> сотовый телефон марки «ТECNO SPARK Go 2024» в корпусе белого цвета, при осмотре которого в приложении «Мой Теле 2» обнаружены сведения: ФИО1, номер телефона <***>, в разделе «Расходы/пополнения» обнаружены сведения о поступлении <дата> денежных средств в сумме 10000 рублей и 1500 рублей на счет абонентского номера <***>. В разделе «Реквизиты счета» обнаружены сведения о номере счета №, номер договора с АО «Тинькофф Банк» 5324065878 (т.2 л.д.15-22);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес> показала, что 13 февраля 2024 года в период с 14.50 час. по 15.33 час. она, находясь в кухне данной квартиры, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и сервиса «Мобильный банк» посредством переводов похитила с банковских счетов денежные средства Потерпевший №1 в сумме 46500 рублей (т.2 л.д.80-87);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от <дата>, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 в ООО «ВодоходЪ» за 2023 год составляет <данные изъяты> рублей, сумма налога исчисленная и удержанная составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.129).

Оценивая в соответствии со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, исследованные судом, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении второго преступления (по факту хищения <дата> у Потерпевший №2) полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.152-154) следует, что у него имеется две кредитные банковские карты АО «Тинькофф Банк»: «Тинькофф Блек» №, и «Тинькофф Платинум» №** **** 0566. Банковские карты «Тинькофф» ему доставляли по месту жительства, так как он их заказывал по телефону. 13.09.2023 с АО «Тинькофф» он заключил договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (банковская карта №** **** 0566), с кредитным лимитом 15 000 рублей. Банковские карты привязаны к банковскому счету №. В его сотовом телефоне марки «HUAWEI Y 5p» имеется приложение «Тинькофф». С 2022 года он работает в дорожной организации, его ежемесячная заработная плата составляет <дата> рублей. 11 октября 2023 года около 15 часов 30 минут он приехал к своей знакомой ФИО1, которая проживает в <адрес>. Он предложил ей купить спиртное, для чего перевел через приложение «Тинькофф Онлайн», которое установлено в его сотовом телефоне, 3000 рублей на счет банковской карты «Тинькофф» ФИО1 После этого они купили спиртное и продукты. На следующий день 12 октября 2023 года они продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов он собрался домой и попросил ФИО1 вызвать ему такси. Алена позвонила кому-то и сказала, что за ним приедет такси, что поездка будет стоить от <адрес> до <адрес><***> рублей. Так как у него не было наличных денежных средств, он попросил Алену с его сотового телефона через приложение «Тинькофф Онлайн» перевести водителю такси <***> рублей. Он был очень пьян и не мог сделать перевод, поэтому продиктовал пин-код, который нужно вводить при входе «Тинькофф Онлайн», ФИО1. Он передал свой сотовый телефон Алене, а сам пошел к столу. Потом вернулся к Алене, она ему отдала его сотовый телефон, сказав, что оплатила <***> рублей за поездку на такси. После этого они с Аленой больше не созванивались и не виделись. Позднее в приложении «Тинькофф» он обнаружил, что 12 октября 2023 с его банковской карты «Тинькофф» № 2200 70** **** 0566 был перевод в сумме 5000 рублей ФИО1 на банковскую карту «Тинькофф» без его ведома. Данной карты у него нет в наличии, полный номер карты ему не известен. В выписке было указано, что денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены на договор № ФИО1 Он не разрешал ФИО1 переводить денежные средства в сумме 5000 рублей, она это сделала втайне от него. В своем заявлении от <дата> он указал, что ему был причинен материальный ущерб в сумме 4850 рублей. На самом деле ему был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является не значительным.

Оценивая показания потерпевшего, данные в предварительном следствии, и оглашенные судом, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях потерпевшего, суд находит допустимыми. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего являются изобличающими вину подсудимой в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении второго преступления (по факту хищения <дата> у Потерпевший №2) подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Большеболдинский» № от <дата>, согласно которому 12.10.2023 в 22 часа 56 минут ФИО1 похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (т.1 л.д.54);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 12 октября 2023 года в 22 часа 56 минут, находясь у себя дома, похитила денежные средства путем перевода с лицевого счета Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей без его ведома. Данные денежные средства она перевела на свой лицевой счет банка «Тинькофф» (т.1 л.д.55);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Большеболдинский» № от <дата>, согласно которому 12.10.2023 в 22 часа 56 минут ФИО1 похитила денежные средства в сумме 4850 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (т.1 л.д.57);

- заявлением Потерпевший №2 от <дата> о привлечении к ответственности ФИО1, которая похитила с принадлежащего ему банковского счета банковской карты «Тинькофф» № денежные средства в сумме 4850 рублей (т.1 л.д.58);

- протоколом выемки от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которой у Потерпевший №2 изъяты: банковская карта «TINKOFF Black МИР» № на имя «Потерпевший №2», сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5p» в корпусе зеленого цвета, выписка по договору № по банковской карте №** ****0868 за 12.10.2023 о внутреннем переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с договора №, выписка по договору № по карте №** ****0566 за <дата> о внутреннем переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на договор №, сформированных в мобильном приложении «Тинькофф» (т.1 л.д.158-163);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрены:

пластиковая банковская карта №;

сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5p» в корпусе зеленого цвета, при осмотре которого при входе в мобильное приложение «Тинькофф» в разделе «История» обнаружена операция: 12.10.2023 в 22:56:36 перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона №. Отправитель – Потерпевший №2. Получатель – Алена У. В разделе «Реквизиты счета» имеется следующая информация: получатель – Потерпевший №2, номер счета – №, банк получателя – АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра, в мобильном приложении «Тинькофф», в разделе «Выписки и справки» сформированы, осмотрены и распечатаны: 1) выписка по договору №; 2) выписка по договору №, где в операциях по карте №** ****0566 (счет №) за 12.10.2023 имеются сведения о внутреннем переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на договор № (т.1 л.д.164-177);

- протоколом обыска от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого в жилище ФИО1 изъят сотовый телефон марки «ТECNO SPARK Go 2024» (т.2 л.д.39-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 <дата> сотовый телефон марки «ТECNO SPARK Go 2024» в корпусе белого цвета, при осмотре которого в приложении «Мой Теле 2» обнаружены сведения: ФИО1, номер телефона +№. В разделе «Реквизиты счета» обнаружены сведения о номере счета №, номер договора с АО «Тинькофф Банк» 5324065878 (т.2 л.д.15-22);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес> показала, что 12 октября 2023 года около 23 час. она, находясь в кухне данного дома, с помощью мобильного приложения «Тинькофф» посредством перевода похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей (т.2 л.д.123-130).

Оценивая в соответствии со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, исследованные судом, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении третьего преступления (по факту хищения 27.12.2023 года у Потерпевший №3) полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.189-191) следует, что у него имелась кредитная банковская карта «Сбербанк МИР» № с банковским счетом № с лимитом 170 000 рублей. К банковской карте «Сбербанк МИР» № был подключен мобильный банк с абонентским номером № (Билайн). В настоящее время данную банковскую карту он заблокировал. <дата> он обнаружил, что с его кредитной банковской карты «Сбербанк МИР» № <дата> было списание денежных средств в сумме 20000 рублей без его ведома. По выписке ему стало известно, что данная сумма была переведена незнакомой ему Светлане Свидетель №1 Сам он Свидетель №1 денежные средства не переводил. <дата> он был в гостях у своей знакомой ФИО1, которая проживает в <адрес>, где они вдвоем употребляли спиртное. Затем они ездили на такси в <адрес> за покупками, после чего вернулись домой к ФИО1, где продолжили употреблять спиртное. В это время он решил сделать подарок Алене, при ней взял свой сотовый телефон, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пин-код и перевел со своей банковской карты на ее номер карты «Тинькофф», который она ему продиктовала, 2000 рублей. После этого он уснул в комнате, а сотовый телефон оставил на кухонном столе. Когда он проснулся, то уехал домой. Около 5 лет он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО22, его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей. Другого дохода не имеет. Ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным, так как он зарабатывает немного и помогает своим детям.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.3-6) следует, что ФИО1 является ее племянницей. У нее имеется банковская карта «Сбербанк Виза» № (банковский счет №). К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и к ней привязан ее абонентский № сотовой связи «Мегафон». <дата> около 13 часов 30 минут на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 20000 рублей от Потерпевший №3. После этого ей позвонила ФИО1, которая сказала, что той вернули долг, из-за проблем с картой та просила перевести ей данную сумму. Она поверила ФИО1, так как та продавала дом в <адрес> и могла дать деньги в долг. ФИО1 также сказала, что она может с этой суммы взять себе 9000 рублей, так как ФИО1 была ей должна, а остальную сумму просила перевести на банковскую карту «Тинькофф» через СБП, что она и сделала. Потерпевший №3 она не знает.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, данные в предварительном следствии, и оглашенные судом, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля, суд находит допустимыми. Оснований для оговора подсудимой указанными потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего и свидетеля являются изобличающими вину подсудимой в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении третьего преступления (по факту хищения 27.12.2023 года у Потерпевший №3) подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Большеболдинский» № от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 сообщил о том, что <дата> с кредитной карты банка Сбербанк неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.67);

- заявлением Потерпевший №3 от <дата> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <дата> с его кредитной карты Сбербанка похитило денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.68);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк», за <дата>, содержащей сведения об операциях: <дата> в 13:34 перевод 20000 рублей на банковскую карту № Свидетель №1 (паспортные данные: <данные изъяты>) (т.1 л.д.198-201);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк», за <дата> (т.1 л.д.205-206);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с применением фотосъемки, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес> показала, что <дата> около 13.30 час. она с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» посредством перевода похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №3 в сумме 20000 рублей (т.2 л.д.123-130);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от <дата>, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №3 в ИП ФИО22 составляет <данные изъяты> рублей, сумма налога исчисленная и удержанная составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.194).

Оценивая в соответствии со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, исследованные судом, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вмененных ей преступлений установленной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по первому преступлению (по факту хищения 13.02.2024 года у Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению (по факту хищения 12.10.2023 года у Потерпевший №2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по третьему преступлению (по факту хищения 27.12.2023 года у Потерпевший №3) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступлений.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой каких-либо прав на принадлежащее потерпевшим имущество (денежные средства, находящиеся на банковских счетах), заведомо чужое для подсудимой.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, <дата> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковских счетов в размере 46500 рублей, 12 октября 2023 года похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в размере 5000 рублей, 27 декабря 2023 года похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с банковского счета в размере 20000 рублей.

Преступления были совершены умышленно, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желала их наступления.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1 по каждому из совершенных преступлений квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимой, а также способа совершения преступлений. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевших в момент хищения находились на банковских счетах и были тайно похищены с данных счетов путем переводов, которые осуществлялись посредством направления соответствующих команд с использованием мобильного приложения либо номера телефона потерпевшего, позволяющих управлять банковскими счетами потерпевших без их ведома.

ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО21, Свидетель №1 При этом кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 по первому преступлению (по факту хищения 13.02.2024 года у Потерпевший №1.) как одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1, получив доступ к банковским счетам потерпевшего, совершала тождественные действия по списанию денежных средств через непродолжительные промежутки времени, действуя с единым умыслом, направленным на достижение цели - хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 При этом переводы между счетами потерпевшего Потерпевший №1 выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете.

С учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, каждого из них, размера их доходов, принимая во внимание размер ущерба, причиненного каждому из них хищением денежных средств, а также показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 46500 рублей и причиненный Потерпевший №3 ущерб в размере 20000 рублей значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а так же личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо не трудоустроенное, жалоб на которое не поступало, не замужем, детей не имеет (т.2 л.д.197).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Большеболдинский» по месту жительства подсудимая ФИО1 проживает одна, не замужем, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонная ко лжи, жалоб на нее не поступало (т.2 л.д.200).

Подсудимая ФИО1 не привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д.114).

Подсудимая ФИО1 по месту жительства на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.195).

На основании изложенного, вменяемость подсудимой ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд находит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по первому преступлению (по факту хищения 13.02.2024 года у Потерпевший №1), явку с повинной, суд исходит из того, что явка с повинной изложена в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, так как ФИО1 в данном объяснении указала на себя, как на лицо, совершившее преступление, о чем не было известно органам предварительного расследования (т.1 л.д.49-50).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по второму преступлению (по факту хищения 12.10.2023 года у Потерпевший №2), явку с повинной, суд исходит из того, что в протоколе явки с повинной от <дата>, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Большеболдинский» № от <дата>, ФИО1 указала на себя, как на лицо, совершившее преступление, о чем не было известно органам предварительного расследования (т.1 л.д.55).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по третьему преступлению (по факту хищения 27.12.2023 года у Потерпевший №3), явку с повинной, суд исходит из того, что явка с повинной изложена в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, так как ФИО1 в данном объяснении указала на себя, как на лицо, совершившее преступление, о чем не было известно органам предварительного расследования (т.1 л.д.73).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 сообщала о совершенных ею преступлениях, представляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по второму (по факту хищения <дата> у Потерпевший №2) и третьему преступлениям (по факту хищения <дата> у Потерпевший №3), суд находит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.183, 195). При этом суд исходит из того, что по смыслу закона возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В данном случае родственниками и знакомыми подсудимой ФИО1 с ее согласия в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд находит в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по первому преступлению (по факту хищения <дата> у Потерпевший №1), суд находит в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.125-126). При этом суд исходит из того, что родственниками и знакомыми подсудимой ФИО1 с ее согласия частично возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 35898 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимой. Учитывая изложенное, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая ФИО1 при совершении данных преступлений, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, а также характер каждого из совершенных ею преступлений, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, находя, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит при назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила три преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2022 года.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому из совершенных преступлений признаны обстоятельства, указанные в пункте «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по второму и третьему преступлениям признаны обстоятельства, указанные в пункте «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не установлено по каждому из совершенных преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, имеющей постоянное место жительства, а также с учетом ее финансового положения, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 по каждому из совершенных преступлений дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывание основного вида наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяющих при назначении подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных подсудимой преступлений, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степень реализации ее преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ст. ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено законных оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимой ФИО1 от отбывания наказания.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена 02.06.2022 Ленинским районным судом г. Нижний Новгород Нижегородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 01.12.2021 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 10000 рублей.

Таким образом, три преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2022 года, которым она осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2022 года.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 действует до настоящего времени.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемых ей деяний, а также требования ст. ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 11.03.2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня ее фактического задержания. ФИО1 задержана 25.04.2022 года. Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.02.2024 года ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 9<***> 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 15.02.2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 действует до настоящего времени.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного уголовного дела и назначении подсудимой ФИО1 наказания судом подлежит разрешению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей, а также ее задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2022 года по 02.06.2022 года включительно, а также со дня задержания, то есть с 14.02.2024 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 46500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.85).

ФИО1 гражданский иск признала частично в размере 10602 рубля, в остальной части гражданский иск не признала в связи с добровольным возмещением потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 35898 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основании суду полагать, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение. Размер причиненного в результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 46500 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен родственниками и знакомыми подсудимой ФИО1 частично в сумме 35898 рублей, что подтверждается расписками потерпевшего (т.1 л.д.125-126).

При таких обстоятельствах заявленная сумма невозвращенного похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10602 рубля подлежит взысканию с ФИО1 В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению.

Постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 07.03.2024 года на основании ходатайства следователя в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу наложен арест на имущество ФИО1 в виде сотового телефона марки «TECNO SPARK Go 2024» в корпусе белого цвета, путем запрета распоряжаться данным имуществом до принятия судебного решения по уголовному делу (т.2 л.д.135-136).

Принимая во внимание, что при вынесении приговора судом заявленный гражданский иск удовлетворен частично и подсудимой до вынесения приговора иск не погашен, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время не отпала. По этим основаниям суд полагает необходимым наложенный арест на указанное имущество подсудимой ФИО1 сохранить и обратить на него взыскание.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Таким образом, данный вопрос по ходатайству заинтересованного лица может быть разрешен в порядке, установленном ст. ст. 396 - 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 13.02.2024 года у Потерпевший №1.), п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 12.10.2023 года у Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 27.12.2023 года у Потерпевший №3).

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 13.02.2024 года у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 12.10.2023 года у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 27.12.2023 года у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2022 года, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменить.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2022 года назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2022 года по 02.06.2022 года включительно, а также со дня задержания, то есть с 14.02.2024 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10602 (десять тысяч шестьсот два) рубля в счет причиненного преступлением имущественного ущерба. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в остальной части отказать.

В счет возмещения причиненного Потерпевший №1 ущерба обратить взыскание на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» в корпусе белого цвета, арест на которое наложен на основании постановления Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 07.03.2024 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, банковскую карту «Сбербанк МИР» №, банковскую карту «Сбербанк VIZA» №, переданные Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности;

- банковскую карту «TINKOFF Black МИР» № на имя «ФИО21» и сотовый телефон марки «BQ 2448 ART L+» в корпусе черного цвета, переданные ФИО21, считать переданными по принадлежности;

- банковскую карту «TINKOFF Black МИР» № на имя «Потерпевший №2» и сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5p» в корпусе зеленого цвета, переданные Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности;

- сим-карту абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле 2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеболдинский», возвратить по принадлежности ФИО1 или ее представителю;

- выписки о движении денежных средств за 13.02.2024 по банковским счетам №, №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»; выписку о движении денежных средств за период с 13.02.2024 по 14.02.2024 по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк»; выписку по договору № за 12.10.2023, выписку по договору № за 12.10.2023; выписку о движении денежных средств за 27.12.2023 по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий