Решение № 02А-0110/2026 02А-0110/2026(02А-1309/2025)~МА-1345/2025 02А-1309/2025 МА-1345/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02А-0110/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-016536-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-110/26 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по г .Москве о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес просит признать незаконным требование от 10.11.2025, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить перерасчет средств для перечисления в счет разницы принятого нереализованного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 506156/24/77027-ИП от 20.06.2024, возбужденному судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО2 10.11.2025 года ФИО1 направлено требование о перечислении денежных средств в размере сумма в счет разницы принятого нереализованного имущества. Вместе с тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства, требует перерасчета в связи с тем, что ФИО1 в рамках основного дела обратился с заявлением о взыскании денежных средств, которые должны быть учтены при реализации залога и расчете стоимости компенсации, то есть, сумма, подлежащая перечислению на депозитный счет, подлежит уменьшению.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, в возражениях указал, что требование от 10.11.2025 является незаконным, поскольку пресекательный срок на оплату разницы в стоимости имущества, установленный ч.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, истек.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнение в Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 0042920097 в отношении ФИО2 в пользу фио, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу фио проценты, начисляемые по ставке 8,25% годовых на сумму в размере 6 592 638,12, за период с 03.12.2022 года по день фактической выплаты задолженности.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0001007:4403, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа ФС №0042920097 постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 07.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 506156/24/77027-ИП, произведен арест имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001007:4403.

В рамках реализации арестованного имущества СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на 20.11.2024 назначено проведение торгов.

Назначенные торги на 20.11.2024 признаны несостоявшимися.

Повторное проведение торгов назначено 25.12.2024.

Назначенные на 25.12.2024 торги признаны несостоявшимися.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано, судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга по цене на 25% ниже стоимости, указанной в исполнительном документе, в размере сумма

28.01.2025 представитель взыскателя по доверенности фио получила вышеуказанное предложение нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

28.01.2025 получено согласие взыскателя об оставлении имущества за собой.

01.07.2025 СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

До настоящего времени не перечислены денежные средства в счет разницы принятого нереализованного имущества.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении требования (ШПИ: 11928510507900).

Требование не было получено взыскателем и возвращено в отделение, в связи с этим взыскатель не был уведомлен о наличии этого требования.

02.12.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет суммы для перечисления денежных средств в счет разницы принятого нереализованного имущества, с вычетом процентов по предъявленным исполнительным документам:

- сумма (250920/25/77027-ИП);

- сумма (187411/25/77027- ИП);

- сумма (462618/24/77027- ИП);

- сумма (194396/25/77027- ИП),

сумма разницы принятого нереализованного имущества составила сумма

02.12.2025 судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование о перечислении денежных средств в счет разницы принятого нереализованного имущества. (ШПИ: 11928513508546).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований фио по административному делу не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, сумма нереализованного имущества составила сумма, сумма задолженности составила сумма, сумма разницы принятого нереализованного имущества составила сумма (сумма, - сумма). Доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства, требует перерасчета в связи с тем, что ФИО1 в рамках основного дела поданы заявления о взыскании денежных средств, которые должны быть учтены при реализации залога и расчете стоимости компенсации, не являются основанием для признания требования незаконным, поскольку указанные заявления, на момент вынесения обжалуемого требования, судом рассмотрены не были. Кроме того, определением Гагаринского районного суда адрес от 28.01.2026 производство по гражданскому делу № 02-3670/2026 (02-6324/2025) по иску фио к ФИО2 о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству прекращено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании требования незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2026 г.