Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-368/2020

дело № 2-368/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 июля 2020г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 25.09.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представил ответчику ФИО2 кредит в сумме 239708,23 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлся залог транспортного средства марки <данные изъяты>, поэтому между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушив п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.10.2019г., суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20821,29 руб., по состоянию на 24.05.2020г. общая задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 267070,61 руб. из них, просроченная ссуда 233406,32 руб., просроченные проценты 19474,34 руб., проценты по просроченной ссуде 358,29 руб., неустойка по ссудному договору 13440,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,2 руб., комиссия за смс- информирование 68,14 руб. Истцом в адрес ответчиков направлено требование, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 ГК РФ просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 267070,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 187834,02 руб., а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, судебное извещение возвращено без вручения, поскольку ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), они несут риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены для потребительских целей денежные средства в размере 239708 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев на период с 25.09.2019г. по 25.09.2024г.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика ФИО2 в случае нарушение условий обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» (п.12 Договора).

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому ФИО3 передал Банку в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору № транспортное средство марки <данные изъяты>, по соглашению сторон стоимость залогового имущества установлена в сумме 240000 руб.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 239708 руб., согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, поданного ФИО2 в Банк, перечислены на депозитный счет ФИО2, что подтверждено выпиской по счету за период с 25.09.2019г. по 24.05.2020г.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о погашении задолженности от 04.03.2020г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета по состоянию на 24.05.2020г. следует, что общая задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 25.09.2019г. составляет сумму 267070,61 руб., из которых просроченная ссуда 233406,32 руб., просроченные проценты 19474,34 руб., проценты по просроченной ссуде 358,29 руб., неустойка на остаток основного долга 13440,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,20 руб., комиссия за смс- информирование 68,14 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности в размере 233406,32 руб., просроченных процентов в размере 19474,34 руб., процентов на просроченную ссуду 358,29 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела за период с 03.12.2019г. по 19.05.2020г. истцом начислена неустойка на остаток основного долга в размере 13440,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,2 руб.

Суд, считает, что размер начисленной истцом неустойки на остаток основного долга в размере 13440,31 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в связи с чем начисленная неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГПК РФ до 6000 руб., для большего снижения размера неустойки оснований суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для снижения размера неустойки по просроченной ссуде.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 25.09.2019г. обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 240000 руб.

Уведомление о возникновении залога на имущество - транспортное средство марки транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – 26.09.2019г.

Из карточки учета транспортного средства от 22.06.2020г. собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ответчик ФИО3

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога, при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации за первый месяц на 7%, на второй месяц 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшается, то начальная продажная цена, может быть установлена в соответствии с актом оценки.

Учитывая положения п.9.14.6 Общих Условий, начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 187834, 02 руб., что оставляет 46,68 % от залоговой стоимости транспортного средства с учетом периода его эксплуатации. Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиками в суд не представлено.

Принимая во внимание, что по состоянию на 21.07.2020г. (дата принятия решения) задолженность ответчика ФИО2 перед Банком составляет 259630,29 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком ФИО2 не осуществляются с 29.01.2020г., суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 187834, 02 руб.

Принимая во внимания, положения ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5870,71 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 259630,29 руб. в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 233406,32 руб., просроченным процентам – 19474, 34 руб., процентам по просроченной ссуде – 358,29 руб., неустойка по ссудному договору – 6000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 323,2 руб., комиссия за смс- информирование - 68,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870,71 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 187834,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Действия мер по обеспечению иска, принятые определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. сохранить до исполнения решение суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020г.