Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 10-33/2017

Мировой судья Грибанова В.Д. 10-33/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

с участием помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1,

потерпевшего Д.

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Чуварина Д.А.,

при секретаре Кувайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 09.06.2017, в соответствии с которым

ФИО2,

***, ранее судимый,

признан виновным по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено в период с *** в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая выводов о виновности, ФИО2 указывает, что судом не приняты во внимания его явка с повинной, чистосердечное признание и искреннее раскаяние, совершение им преступления небольшой тяжести, рассмотрение дела в особом порядке, сведения о личности осужденного, трудоустройство, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное погашение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, невозможность дальнейшего погашения вреда и уплаты алиментов на содержание ребенка в случае отбытия наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом приняты во внимание положительные характеристики ФИО2, не состоящего под наблюдением у врача психиатра и нарколога, его трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства уже учтены мировым судьей при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не установлено. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 09.06.2017 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке.

Судья Д.Т. Абашев