Решение № 12-17/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 мая 2018 г. с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Ревенко Р.В. с участием начальника <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1

помощника прокурора <адрес> Дзюба А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

15 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области начальник <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обжаловал его в Зимовниковский районный суд Ростовской области.

В своей жалобе ФИО1 указал, что электронное обращение гражданина К., поступившее в <адрес> РОСП по электронной почте 17 декабря 2017 года, считается неподанным, т.к. в нарушение Регламента ФССП РФ данное обращение подано им не через сайт УФССП по <адрес>, предусматривающий заполнение гражданином специальной формы электронного обращения. Кроме того, несвоевременное рассмотрение обращения К. является малозначительным административным правонарушением, т.к. данное лицо не является взыскателем или должником по исполнительному производству и его права существенным образом не нарушены просрочкой в даче ответа на его обращение.

На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, признав факт несвоевременной дачи ответа на обращение гражданина К., просил суд признать совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дзюба А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения; считает, что малозначительность в действиях ФИО1 отсутствует.

В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора Дзюба А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Суд, изучив административные материалы, заслушав пояснения Дзюба А.А. и ФИО1, приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 9 названного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 данного ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59 установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 3 статьи 7 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59 предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 02 мая 2006 N 59 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года в 18 часов 15 минут на электронную почту <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> (<данные изъяты>) поcтупило обращение гражданина К. по поводу организации работы ФССП РФ и другим вопросам. Заявитель просил направить ответ на его обращение на его электронный адрес - <данные изъяты>.

В установленный ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок начальником <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 обращение К. не было рассмотрено и не был дан ответ на его обращение. Решений о продлении срока рассмотрения обращения К. начальником <адрес> РОСП ФИО1 не принималось.

Обращение К., поступившее по электронной почте в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> 17 декабря 2017 года, было зарегистрировано по входящей корреспонденции в <адрес> РОСП только 01 февраля 2018 года, ответ на это обращение был дан К. 02 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства были правильно, полно и всесторонне установлены мировым судьей и основаны на совокупности следующих доказательств : постановлении прокурора <адрес> о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, копии обращения К. в прокуратуру <адрес> по факту нарушения срока рассмотрения его обращения в <адрес> РОСП, решении прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Акте проверки помощника прокурора <адрес> Дзюба А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоте входящей корреспонденции на электронную почту <адрес> РОСП (<данные изъяты>) 17 декабря 2017 года, копии электронного обращения К., поступившего в <адрес> РОСП по электронной почте 17 декабря 2017 года, скриншоте страницы сайта УФССП по <адрес> с информацией о структурных подразделениях, письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии служебного удостоверения ФИО1, Выписке из приказа УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 начальником <адрес> РОСП, Должностном регламенте начальника <адрес> РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии ответа начальника <адрес> РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К. от 17.12.2017 года, скриншоте исходящей электронной почты <адрес> РОСП об отправке ответа К. на его обращение.

Всем доказательствам по делу мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку, указал какие доказательства он принял за основу при вынесении решения, какие отверг, мотивы, которыми мировой судья при этом руководствовался.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности начальника <адрес> РОСП ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановление прокурора о возбуждении дела об АП содержит все необходимые сведения, нарушений закона при его вынесении допущено не было.

Таким образом, действия начальника <адрес> РОСП ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией действий ФИО1 у районного суда не имеется.

Постановление о привлечении начальника <адрес> РОСП ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, оснований для его освобождения от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения, т.к. нарушение ФИО1, как должностным лицом государственного органа, сроков рассмотрения обращения гражданина является грубым нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и конституционного права гражданина на обращение, а потому его действия признаков малозначительности не содержат.

Руководствуясь изложенным и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2018 г. в отношении начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Ростовский областной суд.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко