Приговор № 1-40/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 21 января 2019 года Варненским районным судом Челябинской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2019 года около 10 часов 00 минут находясь на территории строящегося физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенном по адресу: пер. Ленинский, д. 15, с. Варна Варненского района Челябинской области, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 25 апреля 2018 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества ООО «Строймаксимум», действуя тайно умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, похитил металлические стойки от строительных лесов длиной 1,8 метров диаметром 50 мм, в количестве 8 штук, на общую сумму 1000 рублей, металлические стойки длиной 0,6 м диаметром 50 мм, в количестве 4 штук, на общую сумму 300 рублей, металлические винты длиной 0,3 м диаметром 50 мм для поднятия строительных лесов в количестве 4 штук, на общую сумму 200 рублей, 2 мешка весом по 25 кг строительной цементно-песчаной смеси марки ПЦС - М100, на общую сумму 240 рублей, один неполный рулон минерально - ватного утеплителя площадью 4 кв.м, стоимостью 260 рублей, принадлежащие ООО «Строймаксимум». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Строймаксимум» материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- наличие на иждивении <данные изъяты>

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение были корыстными, а инкриминируемое деяние совершено в период испытательного срока, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в виде исправительных работ, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, полного признания им своей вины и наличия в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, проанализировав и оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности сохранения условно осуждения по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 января 2019 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- металлические стойки от строительных лесов длиной 1,8 метров диаметром 50 мм, в количестве 8 штук; металлические стойки длиной 0,6 м диаметром 50 мм, в количестве 4 штук; металлические винты длиной 0,3 м диаметром 50 мм для поднятия строительных лесов в количестве 4 штук; 2 мешка весом по 25 кг строительной цементно-песчаной смеси марки ПЦС - М100; один неполный рулон минерально - ватного утеплителя площадью 4 кв.м, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей организации ООО «Строймаксимум» ФИО7 - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Строймаксимум», освободив ФИО7 от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 21 января 2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- металлические стойки от строительных лесов длиной 1,8 метров диаметром 50 мм, в количестве 8 штук; металлические стойки длиной 0,6 м диаметром 50 мм, в количестве 4 штук; металлические винты длиной 0,3 м диаметром 50 мм для поднятия строительных лесов в количестве 4 штук; 2 мешка весом по 25 кг строительной цементно-песчаной смеси марки ПЦС - М100; один неполный рулон минерально - ватного утеплителя площадью 4 кв.м, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей организации ООО «Строймаксимум» ФИО7 - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Строймаксимум», освободив ФИО7 от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 74RS0012-01-2019-000319-02

Председательствующий: А.С. Зотова