Решение № 2-4502/2025 2-4502/2025~М-2708/2025 М-2708/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4502/2025

Дело № 2-4502/2025 25 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-005627-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 29 января 2025 года между сторонами заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели. Стоимость работ составила 634 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Предусмотренный договором срок выполнения работ (80 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком) истек 27 мая 2025 года, однако работы до настоящего времени не выполнены. В связи с нарушением срока выполнения работ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

В связи с изложенным ФИО1 просила расторгнуть договор № ЕА-33, взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 634 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 513 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 января 2025 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению мебели. По данному договору ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) комплекта кухонной мебели, а истец обязалась принять и оплатить результат работ. Цена договора составила 634 000 рублей. Установленный договором срок выполнения работ – 80 рабочих дней с момента подписания договора при условии внесения заказчиком предоплаты в размере 60% от стоимости договора.

31 января 2025 года ФИО1 внесла в качестве предоплаты 634 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Первым днем срока выполнения работ, предусмотренного договором между сторонами, являлось 1 февраля 2025 года с учетом внесения истцом предоплаты 31 января 2025 года. Последний день срока приходился на 29 мая 2025 года.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору от 29 января 2025 года суду не представлено.

6 июня 2025 года ИП ФИО2 получена претензия истца, в которой ФИО1 потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с просрочкой выполнения работ, то есть отказалась от исполнения договора.

Денежные средства, уплаченные по договору подряда, ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в сумме 634 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании приведенных выше правовых норм ФИО1 имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30 мая 2025 года по 6 июня 2025 года. Размер исчисленной за этот период неустойки составляет 152 160 рублей (634 000 рублей * 3% * 8 дней), что не превышает общую стоимость заказа.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки подлежит удовлетворению частично. С ответчика взыскивается неустойка в размере 152 160 рублей. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы ФИО1 о нарушении ИП ФИО2 прав потребителя, выразившемся в нарушении срока выполнения работ и невыплате денежных средств при отказе от договора, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, а также того обстоятельства, что ФИО1 основывает данное требование исключительно на факте нарушения ее прав, не представляя доказательств наличия у нее физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Требования истца не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 394 580 рублей: (634 000 рублей + 152 160 рублей + 3000 рублей) / 2.

Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора <№> от 29 января 2025 года суд не усматривает и отказывает в удовлетворении иска в этой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Отказ истца от договора получен ответчиком 6 июня 2025 года, поэтому на дату обращения истца в суд договор <№> от 29 января 2025 года расторгнут. Вынесение дополнительно решения суда о расторжении договора для возврата истцу уплаченных по нему денежных средств не требуется и само по себе к восстановлению прав и законных интересов ФИО1 не приведет.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины от удовлетворенных судом требований составил 23 723 рубля (20 723 рубля по требованиям о возврате денежных средств и взыскании неустойки на общую сумму 786 160 рублей + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 1475 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 1475 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Оставшаяся неоплаченной часть государственной пошлины в размере 22 247 рублей 60 копеек взыскивается с ИП ФИО2 в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ...) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 634 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 30 мая 2025 года по 6 июня 2025 года в размере 152 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 394 580 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1475 рублей 40 копеек, всего взыскать 1 185 215 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 247 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева