Решение № 2-1645/2023 2-1645/2023~М-670/2023 М-670/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1645/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000744-46

Дело №2-1645/2023

Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, с кадастровым номером №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 73 006 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 159 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, дополнительно пояснил, что заключенное между сторонами соглашение ответчиком не исполняется, в связи с чем истец обратился в суд. Полагает срок исковой давности не пропущенным. Указал, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ учтен по иному нежилому помещению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что нежилые помещения, собственником которых является ответчик, являются встроенно-пристроенным к МКД, представляют собой конструктивно-изолированный, самостоятельный объект, имеющий обособленные входы-выходы с улицы, и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд МКД. Инженерные системы нежилых помещений ответчика самостоятельны и независимы от инженерных систем жилой части дома. Ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженность по обязательным взносам в фонд капитального ремонта, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере общей площади нежилого помещения, входящего в границы МКД - 146,6 кв.м., о размере задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о порядке погашения задолженности.

Однако истец в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения.

Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Указанные выше положения относятся и к собственникам нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с отдельным входом, с кадастровым номером № площадью 146,6 кв.м.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 90 159 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по обязательным платежам в фонд капитального ремонта в сумме 63771 рубль, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению кредитор (НКО ФКР МО) предоставляет должнику (ФИО3) рассрочку платежа образовавшейся задолженности по обязательным взносам в фонд капитального ремонта за помещение Б/Н, расположенное в <адрес> в г.Мурманске, площадью 146,6 кв.м. в общей сумме 63 771 рубль, согласно графику: 20-го числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 5 314 рублей 25 копеек.

Из пункта 3 Соглашения следует, что должник обязуется производить оплату взносов согласно графику; производить ежемесячно оплату текущих начислений, указанных в счете-квитанции.

Кредитор обязуется не производить судебное взыскание задолженности, указанной в Соглашении, в случае надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по рассрочке (пункт 4 Соглашения).

Пунктами 5.1, 5.2 Соглашения установлено, что оно может быть расторгнуто досрочно по инициативе должника в случае досрочного погашения задолженности с учетом погашения текущих начислений. Соглашение может быть расторгнуто досрочно в одностороннем порядке по инициативе кредитора в случае: нарушения должником срока оплаты ежемесячного платежа; разового пропуска должником платежа согласно графика, даже с учетом внесения двойне платежа в следующем периоде; непогашения должником ежемесячных текущих начислений, отраженных в счете-квитанции; погашения должником ежемесячных текущих начислений не в полном объёме или нарушением сроков.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий соглашения, а именно, в связи с тем, что ответчиком не производилось погашение задолженности в соответствии с графиком, соглашение расторгнуто в одностороннем порядке.

Стороной ответчика представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате платежа в размере 7 978 рублей 06 копеек.

Из указанного чека-ордера следует, что платеж произведен ответчиком на лицевой счет №, за нежилое помещение по адресу: г. Мурманск, <адрес>, Б/Н. Период оплаты 06.2021. Сумма оплаты – 7978 рублей 06 копеек, пени – 25 рублей 01 копейка.

Оплата произведена в соответствии с выставленным НКО «ФКР МР» счетом за июнь 2021 года по нежилому помещению б/н площадью 146,6 кв.м.

Из расчета истца следует, что указанный платеж в расчете задолженности по спорному нежилому помещению не учтен.

Согласно пояснениям представителя истца, указанная сумма учтена за другим нежилым помещением на другом лицевом счете, поскольку спорному нежилому помещению, после заключения соглашения присвоен лицевой счет <***>.

Вместе с тем, доказательств того, что сумма, уплаченная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ учтена на другом лицевом счете, суду не представлено.

Более того, суд полагает не обоснованными действия истца по отнесению данной суммы на иной лицевой счет учитывая, что при производстве платежа ответчиком указан лицевой счет соответствующий выставленной квитанции, площадь нежилого помещения соответствует заключенному соглашению, а само присвоение иного лицевого счета произведено истцом после заключения соглашения.

В то же время, суд отклоняет довод ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы, поскольку указанная задолженность должна погашаться по соглашению, так как в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком не исполнялось, произведен всего один платеж.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств обратного не представлено, в судебном заседании не добыто, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 180 рублей 94 копейки (90 159 рублей (общая задолженность) - 7978,06 рублей (погашено ответчиком)).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по обязательным платежам в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного соглашения ответчиком произведен платеж в сумме 7 978 рублей 06 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, и оплатив часть долга по соглашению, признал долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 006 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

НКО ФКР МО направило в суд с настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, частичным исполнением ответчиком указанного соглашения, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по доводам указанным в возражениях, в силу следующего.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации, принадлежащее ответчику помещение является встроенно-пристроенным, имеет общие стены с многоквартирным домом, кадастровый номер спорного объекта совпадает с кадастровым номером многоквартирного дома, адрес, что многоквартирного дома, что объекта, в отношении которого заявлены требования, является идентичным. Самостоятельный адрес нежилому помещению не присвоен.

Поскольку многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации как единый комплекс недвижимого имущества, собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона.

При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения, наличие отдельных договоров на коммунальные услуги, не освобождает его от бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 91,15%, из расчета: 82 180,94 рублей *100/ 90 159 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 648 рублей (2 905 рублей *91,15%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 82 180 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева