Приговор № 1-962/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-962/2023

61RS0023-01-2023-005043-89

Дело №1-962/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЮРЧЕНКО Е.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, 15.07.2023г. в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.07.2023 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО5 совместно со своим отцом ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где в указанный период в процессе распития спиртных напитков в кухонной комнате в связи с высказанными ФИО2 в адрес ФИО5 оскорблениями между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил рукой в лицо ФИО5, в результате чего последний упал на пол. В указанный период у ФИО5 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни человека.

Далее ФИО5 15.07.2023 в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, поднявшись с пола, нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, после чего между ними произошла потасовка, которая была прекращена по обоюдному согласию, при этом ФИО2 переместился в зальную комнату, откуда продолжил оскорблять ФИО5

Далее ФИО5 15.07.2023 в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, находясь в указанной выше квартире, услышав в свой адрес оскорбления со стороны ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прошел в зальную комнату, где ударил сидевшего на диване ФИО19. рукой в область лица, от чего последний упал на пол, а ФИО5 прыгнул коленом на его грудь, нанося множественные удары руками в область лица, груди и области нижних конечностей, а также поднявшись в положение стоя, нанес не менее одного удара ногой в область груди потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы (1), области лба (3), кровоподтеков в области головы (4), кровоподтеков (25) в области шеи, кровоподтеков в области туловища (15),кровоподтеков в области левой кисти (1), кровоподтеков, расположенных по наружной поверхности верхней трети правого бедра (2), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; множественных (11) в 17 местах, полных закрытых переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, полного закрытого перелома тела грудины, состоящие в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Противоправные действия ФИО5, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, который скончался 15.07.2023 в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 45 минут по адресу <адрес>, от закрытой тупой травмы туловища, сопровождающейся полными двусторонними переломами ребер (одиннадцати ребер в семнадцати местах), нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, что привело к развитию нарастающей дыхательной недостаточности с последующей остановкой сердечной и дыхательной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО5 является его отцом, а погибший ФИО2-его дедушка. Отец и дед проживали вместе по одному адресу. Ему известно, что между ними иногда происходили ссоры, и небольшие драки. Отец и дед употребляли спиртное. Смерть бабушки очень повлияла на деда, и после этого он стал грустный, раздражительный, стал плохо себя вести. О смерти деда ему стало известно от мамы, которой данный факт сообщил его папа ФИО5 и сказал, что он убил отца;

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым с 2008 года ФИО5 является ее бывшим супругом. После развода она изредка по необходимости общалась с ФИО5 Погибший ФИО2 является отцом ее бывшего супруга, может охарактеризовать его с положительной стороны. О смерти ФИО2 она узнала в ходе телефонного звонка ФИО5, который сообщил ей о том, что убил отца;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым на протяжении более 40 лет она знакома с семьей ФИО17, состояла с ними в дружеских отношениях. ФИО5 знает с положительной стороны как доброго и отзывчивого, готового всегда прийти на помощь человека. После смерти супруги ФИО6 стал злоупотреблять спиртным. ФИО5 неоднократно звонил ей и просил помочь что-то сделать с отцом. Она приходила к нему просила не пить, но он мог совладать с собой и употреблял спиртное. Потерпевшего как человека тоже может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО5 тоже употреблял спиртные напитки. 15.07.2023 года в утреннее время он позвонил ей и сообщил, что отец упал и лежит. Ей известно, что у ФИО2 была гипертония. Она сказала вызывать скорую и поехала туда. В момент ее нахождения в пути ей позвонил ФИО5 и сказал, что они ранее он поругались с отцом. В момент ее приезда там была уже машина скорой помощи, ФИО5 сказал, что отец мертв;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу <адрес> является соседом ФИО17. Отец и сын ФИО17 жили вместе, никто из них не работал, они часто употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 часа он слышал доносившиеся из квартиры ФИО17 глухие удары, а также какое-то мычание из их квартиры. Он крикнул, чтобы они замолчали, и через некоторое время звуки утихли. Потом шум опять возобновился, но уже не так. Утром примерно в 08-00 часов он вышел на улицу. Там на лавочке возле дома сидел ФИО3, который на его вопрос о происходящем ночью сообщил, что он убил отца. ФИО3 посидел немного и начал вызывать скорую помощь. Потом приехала скорая помощь, а попозже приехала полиция;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес> является соседкой ФИО17. Квартира последних находится на третьем этаже, а ее-на пятом. ФИО5 в последнее время видела в состоянии опьянения, его отец тоже пил. 15.07.2023 года ночью она слышала шум из их квартиры, похожий на драку;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП им.ФИО11. 15.07.2023г. из диспетчерской передали вызов скорой помощи сыном отца. При этом сообщили, что неизвестно, жив ли он. Они направились с фельдшером ФИО12 по вызову. По приезде их встретил подсудимый и пояснил, что он сын пострадавшего. Они поднялись в квартиру, мужчина лежал около дивана на спине без признаков жизни. В дальнейшем молодой человек признался, что они выпивали, поссорились, и он ударил отца. На лице трупа были ссадины, на шее кровоподтеки. После этого ими была вызвана полицию. Когда подсудимый рассказывал об обстоятельствах, он был расстроен;

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО11» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в диспетчерскую службу поступил вызов о том, что по адресу <адрес> лежит отец заявителя и не подает признаков жизни. Они выехали по данному адресу, сразу возле подъезда их встретил ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО3. В зальной комнате на полу возле дивана лежал взрослый мужчина. ФИО5 пояснил, что это его отец. На данном мужчине имелось множество телесных повреждений, синяки, ссадины в области лица, шеи. Труп ФИО2 осматривала ее напарница ФИО10, а она записывала данные в карту вызова скорой медицинской помощи. ФИО5 сообщил, что это он нанес отцу телесные повреждения (т.1 л.д.83-85);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 с имеющимися на нем множественными телесными повреждениями, а также обнаружены и изъяты все необходимые предметы одежды и сделаны смывы, где имелись явные следы преступления, зафиксирована обстановка непосредственно после обнаружения факта совершения преступления (т.1 л.д.12-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение регистратуры ШФ ГБУ РО «БСМЭ» по адресу <адрес>, в ходе которого изъят смыв с ушной раковины ФИО5(т.1 л.д.47-49);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2023г., согласно которому у подозреваемого ФИО5 получены два образца буккального эпителия (т.1 л.д.167-168);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2023г., согласно которому у подозреваемого ФИО5 получены 2 образца крови (т.1 л.д.171-172);

-протоколом выемки от 24.07.2023г., согласно которому в ШФ ГБУ РО «БСМЭ» изъято два образца крови трупа ФИО2, вещи трупа ФИО2 (т.1 л.д.175-179);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) №420 от 17.07.2023г., согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т.1 л.д.184-185);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) эксперта №825 от 10.08.2023, согласно выводам которой которому смерть ФИО2, <данные изъяты>, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО2

Множественные закрытые, двусторонние переломы ребер находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 На трупе ФИО2 обнаружены множественные, тупые, сочетанные, закрытые телесные повреждения:

3.1. Область головы-ссадины волосистой части головы (1), области лба (3), кровоподтеки (4);

3.2. Область шеи – кровоподтеки-25;

3.3. Область туловища-множественные (11) в 17 местах, полные, закрытые переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, полный, закрытый перелом тела грудины, кровоподтеки (15);

3.4. Область верхних конечностей - кровоподтек области левой кисти (1);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Индивидуальные признаки тупых твердых предметов, которыми причинены телесные повреждения ФИО2, на трупе не отразились. Однако можно говорить о том, что полосовидной формы кровоподтеки были причинены тупым твердым предметов типа палки.

Повреждения ФИО2 наносились со значительной силой, о чем свидетельствует повреждения не только мягких тканей, но и костей скелета. После получения телесных повреждений ФИО2 мог некоторый промежуток времени, исчисляемый часами, до наступления смерти быть способен к активным целенаправленным действиям, а именно самостоятельно передвигаться, кричать, звать на помощь, оказывать сопротивление и т.д.

Закрытые переломы ребер, переломы грудины в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все кровоподтеки и ссадины области тела как в совокупности, так и каждое в отдельности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой обычно у живых лиц кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21 дня, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

На трупе ФИО2 не обнаружено телесных повреждений, характерных для возможной борьбы или самообороны.

Телесные повреждения области туловища в виде множественных двусторонних полных переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, перелом тела грудины не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на плоскость. Телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, перелома тела грудины удобнее было причинять нападавшему, когда ФИО2 находился в горизонтальном положении на плоскости на спине, при этом удары наносились в области передней поверхности груди.

В момент наступления смерти ФИО2 был трезв. Изложенный вывод подтверждается отрицательным результатом судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО2 В момент наступления смерти в крови от трупа ФИО2 наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены.

С учетом ранних трупных изменений (хорошо выраженное трупное окоченение, трупные пятна в стадии гипостаза) смерть ФИО2 наступила за 9-18 часов до момента исследования трупа в морге (15.07.2023г. в 17-00 час.) (т.1л.д.192-195);

-заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д. 246-250);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №<данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.224-227);

-заключением эксперта (<данные изъяты> ФИО3(т.2 л.д.8-11);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

По своему психическому состоянию ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.18-19);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2023г., согласно которому осмотрены был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia»; одежда и смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, смыв с правой ушной раковины от ФИО5, образцы буккального эпителия ФИО5, образцы крови ФИО3 и образца крови от трупа ФИО2 (т. 2 л.д.22-26);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2023г., согласно которому ФИО5, находясь по адресу <адрес>, указал место совершения преступления и обстоятельства причинения им телесных повреждений своему отцу ФИО2, повлекшие смерть последнего (т.1 л.д.152-164);

-показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО6 (т.1 л.д.110-119, 120-125, 133-136, 147-151).

В соответствии со ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого в редакции уголовного закона, действующего во время совершения деяния.

Содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств, приведенных выше, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка, инвалидности второй группы, хронического заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО5 и состояния его здоровья суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с даты заключения под стражу 17.07.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (за исключением мобильных телефонов и диска), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Шахты СУ СК РФ по РО (т.2 л.д.35-36),-уничтожить в установленном законом порядке.

-мобильные телефоны марки «Nokia» и «NOMI», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Шахты СУ СК РФ по РО (т.2 л.д.35-36),-возвратить по принадлежности ФИО5 в лице его родственников или иных лиц согласно его заявлению;

-диск с видеозаписью опроса при даче объяснения, находящийся в уголовном деле (т.2 л.д.34),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>