Решение № 2-285/2019 2-285/2019(2-4165/2018;)~М-3609/2018 2-4165/2018 М-3609/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Зеер А.В. о защите прав потребителя. Просит: Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №); Взыскать с Ответчика в пользу Истца ... рублей — авансовый платёж, уплаченный Истцом согласно п. 2.1 расторгаемого Договора; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков Исполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с <дата> (истечение срока, установленного в п. 3.1 Договора) по день вынесения судебного решения. Расчёт неустойки на день обращения с исковым заявлением: ...рублей — величина авансового платежа) х 0,03% х 72 (дня) = ... рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований в пользу потребителя; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Истец ФИО1 <дата> заключила с Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению каркаса металлических ворот и калитки на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 Договора, истцом был уплачен авансовый платёж в размере ... рублей. Однако вопреки достигнутым существенным условиям договора, а именно сроку выполнения работ — п. 3.1 Договора — не позднее <дата>, Подрядчик нарушил взятые обязательства, и до настоящего момента не изготовил каркас металлических ворот и калитки. Сторона Истца полагает допущенное Подрядчиком нарушение сроков производства работ недопустимым. <дата> стороной Истца в адрес Ответчика по указанному в договоре адресу была направлена досудебная претензия, в которой Истец просила Ответчика расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства добровольно. На момент подачи настоящего искового заявления каких-либо денежных средств Ответчик не перечислил, мотивированного ответа не прислал.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить. Выразила согласие на вынесение по делу заочного решения. Пояснила, что помимо самого договора она и ответчик заключили дополнительное соглашение, которое изложено в Приложении к Договору подряда. Эти дополнения предусматривают обустройство ограждения из листа профнастила, что выполнено не было.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Зеер А.В. в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причины неявки суду не сообщил. Ранее ответчиком были направлены в суд письменные пояснения, в которых он указал следующее. Исковые требования он не признает в полном объеме по нижеизложенным обстоятельствам. Так, в соответствии с договором от <дата> работы по изготовлению каркаса металлических ворот и калитки были выполнены <дата>, чему есть подтверждение в виде фотоматериала и исполнительной документации. От подписания актов Заказчик отказался по неизвестным причинам, претензий по поводу работ не заявляла. В <дата> г. ей повторно были направлено уведомление и акты выполненных работ, ответа не последовало. Об иных работах помимо изготовления каркаса металлических ворот и калитки Стороны не договаривались.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1 (Заказчик) и ИП Зеер А.В. (Подрядчик) заключен Договор подряда. В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить ряд определенных действий в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить.

Подрядчик своими силами обязался выполнить Заказчику работы по изготовлению каркаса металлических ворот и калитки на земельном участке по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора). Согласно Приложения №1 к Договору подряда ограждение предполагалось выполнить из листа профнастила С81 зеленого цвета. За выполненные работы по договору Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение на общую сумму ... руб. (п.2.1 Договора).

Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ по договору в срок не позднее <дата>.

Согласно доводам истца работа по договору подряда выполнена не качественно и не в полном объеме, а именно отсутствует обшивка ограждения листом профнастила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 309 ГК РФ указывает на обязательства, исполняющиеся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии данных условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно Чеку Сбербанк онлайн от <дата> Заказчиком (ФИО1) на карту Зеер А.В. (Подрядчик) была перечислена сумма в размере ... руб. Данный факт ответчиком не оспаривается. Подлинник чека был предъявлен суду для обозрения.

В абз. 1 П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) з нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается з каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнени: работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сведений о выполнении работ по Договору подряда в полном объеме, в том числе обшивка каркаса профнастилом, как указано в Приложении №1, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченного аванса в размере ... руб. и неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение сроков Исполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с <дата> (истечение срока, установленного в п. 3.1 Договора) на день обращения с исковым заявлением составила: ... (рублей — величина авансового платежа) х 0,03% х 72 (дня) = ... рублей.

Принимая во внимание тот факт, что неустойка не может превышать цену договора, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит ... руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Сумму заявленной компенсации морального вреда в размере ... руб. суд полагает отвечающей принципам разумности и справедливости, и поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика <дата>

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, с ИП Зеер А.В. подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из расчета : (...+...+...)/2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, с которым у истца заключен Договор № об оказании юридических услуг <дата> (подлинник Договора находится в материалах дела). За услуги представителя истцом уплачена сумма ... руб., что подтверждается подлинной квитанцией от <дата>, имеющейся в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает, что сумма расходов на представителя предъявлена истцом ко взысканию с ответчика в разумных пределах, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от платы государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с ИП ФИО2 в размере ... рублей, в том числе ... рублей за требования имущественного характера (возмещение ущерба), и ... рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 27 января 2019 года.