Решение № 2-731/2024 2-731/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-731/2024

Дело № 2-731/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000670-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мыльниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти имущество перешло в порядке наследования по завещанию по <данные изъяты> доле Е.Е., Т.Г., В.Г., В.Е., ФИО3.

В последующем <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей Е.Е., после его смерти ДД.ММ.ГГГГ перешла по наследству к его супруге Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а после её смерти доля перешла в собственность ответчика ФИО7, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21 января 2021 года. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащая Т.Г., перешла по наследству к истцу, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей В.Г., перешла по наследству к ответчику ФИО6, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 апреля 2024 года. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей В.Е., перешла по наследству к ответчику ФИО5, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года. Права всех наследников зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судьба ФИО3, являющейся собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, истцу и ответчикам неизвестна с 1995 года. Последним известным местом жительства ФИО3 значится: <адрес>. Установить связь с ней или с её родственниками, проживающими на <адрес>, истцу не представляется возможным в связи с прохождением специальной военной операции.

По доводам истца, принадлежащая ФИО3 <данные изъяты> доли перешла в собственность к истцу по праву приобретательной давности по следующим основаниям. Спорный жилой дом был возведен за счет Т.Г. – матери истца, но оформлен был на П.А. - мать Т.Г. После смерти П.А. в 1978 году, дом постоянно находился во владении и пользовании Т.Г., она поддерживала дом в исправном состоянии, обрабатывала земельный участок. В 2005 году истец въехал в спорный жилой дом и проживает в нем постоянно, непрерывно, без регистрации по месту жительства.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3

Определением суда от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Поскольку у суда отсутствовала возможность извещения ответчика ФИО3 по месту ее жительства, судом 17 июля 2024 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначен адвокат Сергеев А.С.

Адвокат Сергеев А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований в силу закона.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 предоставили в суд заявления о признании иска, указав, что спорный жилой дом был построен на средства Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая оформила право собственности на него за матерью П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 1978 года дом находился во владении и пользовании Т.Г., а с 2005 года – ФИО1 ФИО3 с 1990 года не видели, постоянным местом жительства ответчика ФИО3 является <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что П.А. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1976 года <данные изъяты> выделен земельный участок по адресу: <адрес>. В последующем по данному адресу построен жилой дом, право собственности на который был зарегистрирован за П.А.

ДД.ММ.ГГГГ П.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

После смерти П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е., Т.Г., В.Г., В.Е. от 02 сентября 1995 года, ФИО3 от 11 октября 1995 года выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома перешла по наследству к его супруге Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 74). Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти <данные изъяты> доли перешла в собственность ответчика ФИО7, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону.

Наследник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее доля перешла по наследству к истцу ФИО1, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года (л.д. 170).

<данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащая В.Г., перешла по наследству к ответчику ФИО6, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 апреля 2024 года (л.д. 113).

<данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащая В.Е., перешла по наследству к ответчику ФИО5, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 2024 года (л.д. 152).

Таким образом, собственниками по <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и постоянно проживает в нем, что подтверждено доводами ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в их письменном заявлении.

Согласно материалам дела, владелец <данные изъяты> доли спорного жилого помещения ФИО3 проживает <адрес>.

Из наследственного дела № нотариальной конторы <адрес> следует, что после смерти П.А. в том числе ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении. Однако она, согласно доводам ответчиков и истца, с 1990-х годов не проживает в спорном жилом помещении, не владеет и не пользуется жилым помещением.

Непроживание ответчика на территории Российской Федерации также подтверждается ответом <данные изъяты>, из которого следует, что по сведениям базы данных «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится.

Согласно ответу <данные изъяты> в отношении ФИО3 имеются записи актов гражданского состояния о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того будучи собственником <данные изъяты> доли спорного объекта недвижимости относительно владения имуществом ФИО1, ФИО3 своих претензий не предъявляла.

Доказательств того, что кто-либо интересовался судьбой <данные изъяты> доли жилого помещения, принадлежащего ФИО3, материалы дела не содержат. Более того, в течение длительного времени собственник устранился от владения имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего имущество фактически является брошенной им.

В свою очередь истец ФИО1, являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома, продолжительное время (более 18 лет) открыто, добросовестно владеет и пользуется домом, содержит дом в исправном состоянии.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным жилым помещением, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении дома со стороны ответчиков, иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку им соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья: Е.В. Шошолина