Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018~М-1942/2018 М-1942/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2223/2018

КОПИЯ Дело № 2 -2223/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 17 октября 2018 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО3,

с участием помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектахЭ.М.Рохкинда,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к АзатуИрековичуГабитову о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «КГКПЗ» обратилось суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 27.02.2004 года за № 969-р за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу : <адрес>.Можайского, <адрес>, корпус 2. С 2013 года в комнате 27/2 указанного общежития зарегистрирована и проживает ФИО5 Жилое помещение было предоставлено ответчику временно в связи с утратой бывшей жилой площади по причине пожара. ФИО1 <адрес> от 07.10.2005г. №р «О предоставлении <адрес>» семье Г-вых, в том числе и ответчику, была предоставлена двухкомнатная <адрес>. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. Ответчику было выставлено письменное требование об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчик до настоящего времени занимаемую площадь не освободил. На основании изложенного, просит суд прекратить за ФИО6 право пользования жилым помещением – комнатой 27/2 <адрес>, корпус 2 по <адрес>, выселить его без предоставления другого жилого помещения из указанной комнаты, признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 27/2 <адрес>, корпус 2 по <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика – ФИО7 ФИО9 с требованиями представителя истца не согласились, просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск Завода в части выселения подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям. Специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ, который не предусматривает передачу специализированного жилого помещения гражданам по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКП «КГ КПЗ» закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: <адрес>, корпус № (л.д.6-8, 10).

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате 27/2 указанного общежития зарегистрирован ФИО5 (л.д.21), который вселен в данное жилое помещение как член семьи нанимателя –ФИО8, имевшей регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма спорной комнаты № (л.д.11, 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д.18).

Из представленных сторонами документов следует, что ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с истцом, сведений о ФИО2 А.И. в базе данных ФКП «КГ КПЗ» не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца указал и в судебном заседании пояснил, что ответчик в трудовых отношениях с заводом не состоял и не состоит, обеспечен благоустроенным жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным семье Г-вых по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р как гражданам, пострадавшим от пожара в <адрес>.

Представители ответчика, возражая против требований и доводов представителя ответчика, суду пояснили, что ответчик является членом семьи нанимателя, право пользования спорным жилым помещением которого возникло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и который в настоящее время умер, в связи с чем, он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого.

Между тем, данные доводы представителей ответчиков основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете вкачестве нуждающихся в жилых помещениях, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Как указано выше, ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства вселения ответчика в спорное жилье, отсутствие трудовых отношений с истцом, отсутствие предусмотренных статьей 103 ЖК РФ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что право ФИО2 А.И. подлежит прекращению с выселением из занимаемой им без законных на то оснований комнаты № в корпусе № <адрес>.

Оснований для применения к данным отношениям срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, не имеется, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, нормы статьи 196 ГК РФ не применимы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ФКП «КГ КПЗ» по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» удовлетворить.

Прекратить за ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком.27/2 и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с АзатаИрековичаГабитова в пользу ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» 6000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись ФИО10

Копия верна:СудьяФИО10