Решение № 2А-794/2021 2А-794/2021~М-873/2021 М-873/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-794/2021

Дело № 2а-794/2021

УИД 89RS0002-01-2021-001302-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонному отделу по г. Лабытнанги и п. Харп Управления Росреестра по ЯНАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании решения межмуниципального отдела по городу Лабытнанги поселку Харп Управления Росреестра по ЯНАО от 18.05.2021 № о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязывании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что ДД/ММ/ГГ по результатам аукциона между ним и Администрацией г. Лабытнанги был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... ДД/ММ/ГГ истец с согласия арендодателя заключил с ООО «СК» договор уступки права по договору аренды земельного участка. Однако административный ответчик, ссылаясь на п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приостановил регистрацию договора цессии, находя данную сделку ничтожной.

Определением суда от ДД/ММ/ГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Стороны, представитель заинтересованного лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по ЯНАО в возражениях на административный иск просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивал, приведя доводы административного иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ между Администрацией г. Лабытнанги и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ № №, расположенного по адресу: ..., сроком до ДД/ММ/ГГ (32 месяца).

ДД/ММ/ГГ заявителями ООО «Судоходная компания» в лице ФИО5 и ФИО2 ответчику были предоставлены в числе прочих: заявление о государственном кадастровом учете недвижимости и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор уступки права по договору аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ, письмо от ДД/ММ/ГГ, договор аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, о чем уведомил ФИО6, со ссылкой на п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и п. 7 ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Соответственно при аренде земельного участка на срок менее пять лет требуется согласие арендодателя.

Такое согласие административным истцом суду не представлено.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Таким образом, выводы ответчика о невозможности проведения регистрации права на недвижимое имущество правомерно основаны на указанных нормах права, поскольку при установленных фактических обстоятельствах, право административного истца на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу ст. 22 ЗК РФ, невозможно ввиду установления положениями ст. 448 ГК РФ иного - запрета такой переуступки.

Кроме того, из текста административного иска не следует какие права, интересы и свободы истца нарушены действием ответчика. В судебном заседании представитель административного истца также не смог указать, что конкретно нарушил ответчик. Административный истец, утратив интерес к продолжению сохранения правоотношений с Администрацией г. Лабытнанги, основанных на договоре аренде земельного участка, вправе, не передавая своих прав и обязанностей третьему лицу, расторгнуть заключенный между ними договор.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к межрайонному отделу по г. Лабытнанги и п. Харп Управления Росреестра по ЯНАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Л.В. Словакевич

Секретарь ФИО7