Решение № 2-1166/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-1166/2024;)~М-935/2024 М-935/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1166/2024

Дело № 2-77/2025

40 RS0004-01-2024-001233-69

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 13 января 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Сироткиной Е.В., Чубан И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9,

представителя ответчика ООО «Аврора» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аврора» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аврора» о защите прав потребителя и просил:

- взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) в размере 1012000 рублей;

- штраф в размере 506000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 100000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции просил:

- взыскать с ООО «Аврора» неустойку (пени) в размере 1 012 000 рублей;

- денежные средства в размере 290000 рублей и 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 100000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аврора» - ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях ФИО1 товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ООО «Аврора» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, серого цвета, №.

По условиям Договора Продавец гарантировал, что приобретаемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Покупателя на распоряжение им, что ТС полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на территории РФ. Покупатель самостоятельно проверил ТС на сайте reestr-zaIogov.ru на предмет наличия залога (п. 1.5).

Цена приобретаемого автомобиля с учетом скидки составляет сумму в размере 2 200 000 рублей (п. 2.1.).

В день подписания Договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 450000 рублей (п. 2.3.).

Расчеты осуществляются в рублях и могут производиться наличными денежными средствами через операционную кассу банка, расположенную на территории Продавца и/или через кассу Продавца (п. 2.4.).

С целью постановки автомобиля на регистрационный учет истец ФИО2 записался в органы ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут.

Однако в ходе совершения регистрационных действий сотрудниками ГИБДД был выявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, серого цвета, №.

Претензия истца ФИО2 по поводу непредставления ему информации о наличии запрета на совершение регистрационных действий при заключении договора купли-продажи ответчиком была признана обоснованной, при этом, ответчиком было заверено, что в кратчайшие сроки запрет будет снят, также между ними (истцом и ответчиком) было достигнуто соглашение об изменении даты передачи автомобиля и подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что со стороны ответчика ООО «Аврора» имело место нарушение прав истца ФИО2 как потребителя, поскольку перед ФИО1 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ему со стороны ответчика не была доведена информация о наличии в отношении приобретаемого автомобиля установленного запрета на совершение регистрационных действий, вследствие чего ФИО2 испытал чувство обмана и унижения, поскольку был лишен возможности своевременной постановки автомобиля на регистрационный учет и как следствие невозможности его использования в установленном законом порядке в полном объеме, а также необходимость дополнительного обращения к ответчику с претензиями, следовательно, со стороны ответчика имело место виновное причинение морального вреда истцу ФИО2, который подлежит компенсации.

Доказательств того, что на момент продажи истцу автомобиля ответчик не знал и не должен был знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя судом по настоящему делу установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащую компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с претензий в устной форме по поводу выявленного запрета на совершение регистрационных действий и потребовал возврата денежных средств. Однако, в ходе переговоров, ответчик заверил ФИО2 в том, что в течение 10 дней они решат вопрос со снятием запрета на совершение регистрационных действий и между ними был подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО2 к ответчику с претензий, а также условия достигнутых между ними соглашений, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, более того, своими действиями (подписание акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик фактически признал это, в том числе и свою вину в непредставлении истцу (на момент заключения договора купли-продажи) информации о наличии запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку в течение 10 дней ответчик не смог разрешить вопрос со снятием запрета на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, основанная на выявленном запрете на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом у ответчика автомобиля, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10000 рублей (20000 (компенсация морального вреда)/2), поскольку в добровольном порядке требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля ответчиком в оговоренные сроки (10 дней со дня достижения договоренности (ДД.ММ.ГГГГ)) удовлетворено не было.

В удовлетворении других заявленных истцом ФИО2 требований суд отказывает по следующим основаниям.

Как указано судом выше ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ООО «Аврора» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, серого цвета, №.

По условиям Договора Продавец гарантировал, что приобретаемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Покупателя на распоряжение им, что ТС полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на территории РФ. Покупатель самостоятельно проверил ТС на сайте reestr-zaIogov.ru на предмет наличия залога (п. 1.5).

Цена приобретаемого автомобиля с учетом скидки составляет сумму в размере 2 200 000 рублей (п. 2.1.).

В день подписания Договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 450000 рублей (п. 2.3.).

Расчеты осуществляются в рублях и могут производиться наличными денежными средствами через операционную кассу банка, расположенную на территории Продавца и/или через кассу Продавца (п. 2.4.).

С целью постановки автомобиля на регистрационный учет истец ФИО2 записался в органы ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут.

Однако в ходе совершения регистрационных действий сотрудниками ГИБДД был выявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом ФИО2 автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, серого цвета, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с претензий в устной форме по поводу выявленного запрета на совершение регистрационных действий и потребовал возврата денежных средств. Однако, в ходе переговоров, ответчик заверил ФИО2 в том, что в течение 10 дней они решат вопрос со снятием запрета на совершение регистрационных действий и между ними был подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вопрос со снятием запрета на совершение регистрационных действий не разрешился, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой, сославшись на наличие запрета на совершение регистрационных действий, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть денежные средства.

При этом в судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9 пояснили, что фактической целью подачи претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, было желание понудить последнего к реальным действиям по отмене запрета на совершение регистрационных действий, а не на расторжение договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В то же время сведений, подтверждающих наличие каких-либо правопритязаний третьих лиц в отношении указанного выше автомобиля, судом по настоящему делу не установлено, не указывали на это и стороны.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом ФИО2 у ответчика автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ) (п. 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обстоятельств изъятия автомобиля у истца в целях обращения на него взыскания по требованиям третьих лиц также не установлено.

При этом судом установлено, что основанием для предъявления ФИО2 к ответчику требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы послужило неисполнение последним обязанности по извещению покупателя о наличии запрета в отношении отчуждаемого имущества.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом ФИО2 автомобиля уже был установлен, о наличии запрета ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, правом отказаться от исполнения договора купли-продажи данного технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи ему автомобиля истец ФИО2 не воспользовался.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Вместе с тем, наличие запрета на совершение регистрационных действий не может являться существенным недостатком товара по смыслу вышеприведенных законоположений.

Кроме того, судом установлено, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, истец ФИО2 фактически преследовал цель понудить ответчика к совершению действий по отмене запрета на совершение регистрационных действий, а не на расторжение договора и возврате денежных средств. Что объективно подтверждается и действиями истца ФИО2 при обращении в суд, а именно тем, что требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств истцом не заявлено.

При этом претензия истца ФИО2 была подана ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного ФИО2 автомобиля был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

Кроме того, соглашаясь с действиями ответчика и подписывая акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 фактически выразил согласие на ФИО1 транспортного средства, в отношении которого был установлен запрет на совершение регистрационных действий, поскольку на момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 знал о наличии такого запрета (обременения).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 1 012 000 рублей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО2 кредита в размере 2 248 300 рублей, на срок – 84 месяца (п.1,2).

Кредит предоставляется на ФИО1 ТС и иных сопутствующих расходов (п. 11).

В соответствии с п. 22.1 Договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма и реквизиты для оплаты ТС – 1 750 000 рублей, получатель ООО «Аврора»;

- сумма и реквизиты для оплаты иных услуг/товаров – 290 000 рублей, получатель ООО «Аврора»;

- сумма и реквизиты для оплаты иных услуг/товаров – 10000 рублей, получатель ООО «Аврора».

Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в дату предоставления Кредита перечислить с банковского счета № денежные средства с целью оплаты ФИО1 «Автолюбитель» в сумме 198300,07 рублей (п. 22.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автохилер» (Принципал) и ООО «Аврора» (Агент) был заключен Агентский договор № по условиям которого Принципал поручает, а Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьими лицами продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: ФИО1 «Техническая поморщь на дороге» (далее по тексту «ФИО1»), предоставляющие владельцам активированных ФИО1 (далее по тексту также – «ФИО1») доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Отпускная стоимость ФИО1, а также иные условия и указания Принципала в отношении Продукции приводятся в Приложении № к настоящему Договору (п. 1.1.).

Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю ФИО1, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте Принципала <данные изъяты> ФИО1 оформляется подписанием заявления о присоединении к условиям оферты Принципала (далее – Заявление). Форма Заявления указана в Приложении № к настоящему Договору и может быть изменена Принципалом в одностороннем порядке путем напврелния письменого обращения Агенту (п. 1.2.).

ФИО1 может реализовываться Агентом потребителям в электронном виде, в бумажном виде (сертификат, наклейка) или в пластиковом виде (п. 1.3.).

В соответствии с п. 2 Договора, Агент обязуется, в том числе: самостоятельно осуществлять необходимую маркетинговую работу для реализации ФИО1 в соответствии с наитсчящим Договором и письменными указаниями Принципала; осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными ФИО1 для целей заключения договоров с Принципалом; информировать потенциальных ФИО1 об условиях, предлагаемых Принципалом, в целях заключения договоров с Принципалом; заключать договоры на ФИО1 ФИО1 с потенциальными ФИО1, выразившими согласие с условиями по ФИО1 и оферте Принципала; оформлять Заявления, в том числе контролировать правильность заполнения ФИО1 и подписание ими Заявления; получать денежные средства за реализацию ФИО1 и Отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи ФИО1 и агентским вознаграждением, перечислять Принципалу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Гарантийная Компания» (далее – ООО «ПГК»), именуемое в дальнейшем «Продавец» и ООО «Аврора», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили между собой договор купли-продажи № ПГК-АВР 23/01 по условиям которого Покупатель приобретает у Продавца Товар, на условиях, определенных в настоящем договоре.

Термины, используемые для целей настоящего договора:

- ФИО1-Сертификат Сервисного обслуживания (ФИО1 ССО)- пластиковая ФИО1, выпускаемая Продавцом. Возможные варианты ФИО1 ССО приведены на сайте: http://auto-garantiya.ru/programms.php.;

- Талон Сертификата Сервисного обслуживания (Талон ССОР) – бланк документа на бумажном носителе, либо в электронном виде, форма которого приведена в Приложении №;

- Владелец Сертификата – физическое или юридическое лицо приобретшее Товар у Покупателя;

- Товар включает в себя ФИО1-ССО и Талон ССО;

- Договор-оферты – договор на сервисное обслуживание автомобиля, условия которого размещены на сайте https://www.гарантия1.рф/rules_pgk.pdf, заключенный между владельцем сертификата и Продавцом.

Стоимость одной ФИО1 ССО Программы «Оптимум» 10000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Автохилер» обратился с заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт ФИО1 №, размещенных в сети интернет по адресу: http://autohealer.ru//offers.

Оплату услуг Компании (цены ФИО1) осуществляется ФИО1 в размере, определяемом п. 5.1 Договора и составляет: 290000 рублей и осуществляется единовременно (п. 2 Заявления).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (статья 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Автохилер» (через ООО «Аврора») направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором также просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 290000 рублей наличными денежными средствами в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и представителем ООО «Аврора» было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 290000 рублей.

Возврат ответчиком истцу ФИО2 денежных средств в размере 290000 рублей оформлен расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО2, а также собственноручная запись размера возвращаемых денежных средств.

Подписание указанных выше документов о заключении и расторжении договора возмездного оказания услуг, а также возврате денежных средств, истцом ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО2 о том, что он не помнит момента подписания вышеуказанных документов, не свидетельствует об их недействительности и недостоверности.

Доводы ФИО2, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что фактически денежных средств в размере 290000 рублей ФИО2 не получал, суд отвергает, поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих данные доводы истцом суду не представлено.

Представленные стороной ответчика в подтверждение передачи истцу денежных средств в размере 290000 рублей доказательства, стороной истца не опровергнуты.

При этом суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО8 пояснил, что какого-либо давления (психического, физического, морального) со стороны ответчика при заключении (подписании) договоров (заявлений, уведомлений, актов, ордеров) допущено или совершено не было, свои подписи в указанных документах ФИО2 не оспаривал, в компетентные органы на предмет наличия в действиях ответчика действий, содержащих признаки противоправных деяний не обращался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПГК» путем подписания талона Сертификата сервисного обслуживания был заключен договор возмездного оказания услуг с выдачей ФИО1 №. Стоимость услуг составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Первая Гарантийная Компания» (через ООО «Аврора») направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором также просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 10000 рублей наличными денежными средствами в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и представителем ООО «Аврора» было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 10000 рублей.

Возврат ответчиком истцу ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей оформлен расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО2, а также собственноручная запись размера возвращаемых денежных средств.

Подписание указанных выше документов о заключении и расторжении договора возмездного оказания услуг, а также возврате денежных средств, истцом ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО2 о том, что он не помнит момента подписания вышеуказанных документов, не свидетельствует об их недействительности и недостоверности.

Доводы ФИО2, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что фактически денежных средств в размере 10000 рублей ФИО2 не получал, суд отвергает, поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих данные доводы истцом суду не представлено.

Представленные стороной ответчика в подтверждение передачи истцу денежных средств в размере 10000 рублей доказательства, стороной истца не опровергнуты.

При этом суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО8 пояснил, что какого-либо давления (психического, физического, морального) со стороны ответчика при заключении (подписании) договоров (заявлений, уведомлений, актов, ордеров) допущено или совершено не было, свои подписи в указанных документах ФИО2 не оспаривал, в компетентные органы на предмет наличия в действиях ответчика действий, содержащих признаки противоправных деяний не обращался.

Факт передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 290000 рублей и 10000 рублей также подтверждается представленной ответчиком копией журнала приходных и расходных документов на 2024 год, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы было выдано 290000 рублей и 10000 рублей, а также кассовой книгой на 2024 год из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было 290000 рублей и 10000 рублей. Оснований не доверять представленным ответчиком указанным доказательствам у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что представленные ответчиком в подтверждение факта выдачи ФИО2 денежных средств, расходные кассовые ордера на сумму 290000 рублей и 10000 рублей должным образом не заполнены (не оформлены) суд признает несостоятельными и не опровергающими получение ФИО2 денежных средств в размере 290000 рублей и 10000 рублей.

Показания свидетеля ФИО7, доводы ответчика не опровергают, поскольку свидетель показал, что в момент оформления документов, связанных с ФИО1 транспортного средства он периодически находился отдельно от истца ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 290000 рублей и 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что в качестве представителя истца ФИО2 в деле принимал участие ФИО9, за услуги которого ФИО2 заплатил 50000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложность дела, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд находит необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф – 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий