Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту – банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило перечисленным заемщикам денежные средства в размере 348 500 рублей под 13,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилой квартиры и земельного участка в сельской местности. В свою очередь заемщики обязались возвратить полученные ими денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по этому договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита жилой квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2, ФИО3 по этому кредитному договору денежные средства в размере 348 500 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2, ФИО3 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовался долг. Неоднократные требования банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, ответчиками оставлены без исполнения. Размер долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 362 руб. 97 коп., в том числе основной долг 14 797 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 4 154 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 410 руб. 56 коп. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору в размере 19 362 руб. 97 коп. Также просит взыскать в свою пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 774 руб. 51 коп., и за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб. 00 коп. Кроме того, просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчикам, в целях предотвращения значительного ущерба банку.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований о принятии мер по обеспечению его иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, отказано.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 судебные извещения доставлены как по последнему известному месту жительства, настоящее их место пребывания суду неизвестно.

На основании статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 348 500 рублей под 13,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилой квартиры и земельного участка в сельской местности. Заемщики обязались солидарно возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по этому договору (п. 5.2) является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита жилой квартиры и земельного участка, расположенные в сельской местности.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 348 500 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщики приобрели с помощью кредитных денежных средств квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Однако ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 362 руб. 97 коп.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиками обязанности возвратить кредит, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 этого же договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета видно, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 362 руб. 97 коп., в том числе основной долг 14 797 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 4 154 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 410 руб. 56 коп.

Суд соглашается с таким расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщики на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представили.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 долга по кредитному договору в размере 19 362 руб. 97 коп.

Разрешая исковое требование о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Заемщиками ФИО2, ФИО3 допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме), которые признаются судом существенными. Перечисленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в этой части. Вместе с тем, обязательства между сторонами будут считаться прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснения о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, при подаче рассматриваемого иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 774 руб. 51 коп. за требование о взыскании задолженности и в размере 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу банка, а ФИО2, ФИО3 являются солидарными должниками по кредитному договору, то данные суммы подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 14 797 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 4 154 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 410 руб. 56 коп., а всего задолженность в размере 19 362 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования о взыскании задолженности в размере 774 руб. 51 коп., за подачу искового требования о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 6 774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 51 (пятьдесят одну) копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев