Решение № 2А-110/2018 2А-110/2018 (2А-2197/2017;) ~ М-2678/2017 2А-2197/2017 М-2678/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-110/2018

К делу № 2 а - 110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 08 февраля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Гаращенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к МИФНС №5 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в котором просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку административного истца ФИО1 по земельному налогу за 2008 год и 6 месяцев 2009 года, составившая сумму в размере 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45. 46, 47, 70 НК РФ. Земельный участок, по которому были начислены указанные суммы земельного налога, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, был отчужден ею на основании договора купли-продажи от 22.06.2009 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 02.11.2017 г. №. Просит обязать МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю списать с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2008 год и 6 месяцев 2009 года, составившая сумму в размере 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, и пояснила суду, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю. 27.10.2017г. налоговым органом ей была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27 октября 2017 года, в которой отражена задолженность по земельному налогу в общей сумме 161 308 (Сто шестьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 86 копеек, из которых 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп. - недоимка по земельному налогу, образовавшаяся до 2015 года (за 2008 год и 6 месяцев 2009 года), а также задолженность по пеням в сумме 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп. При этом указанная задолженность является просроченной, то есть невозможной к взысканию. Поскольку полагала что, так как спорная сумма недоимки по земельному налогу в общем размере 161 308 (Сто шестьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 86 копеек образовалась до 2015 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм. Требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял. В связи с чем, полагала, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности, отраженной в лицевом счете налогоплательщика и справке о состоянии расчетов от 27.10.2017 года по земельному налогу, в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания, поскольку: недоимка по земельному налогу 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп. образовалась за 2008 год и 6 месяцев 2009 года, то есть до 01.01.2015 года; пени в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп. начислены на спорные суммы недоимки. Административный ответчик своевременно не обращался в суд с иском о взыскании с административного истца причитающейся к уплате суммы налога и пеней. Просила суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку административного истца ФИО1 по земельному налогу 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ. Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в действие 29.12.2017г.) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п.1 ст. 12 указанного закона). Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Поддержала исковые требования и просит обязать МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю списать с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 недоимку по земельному налогу 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. 27 октября 2017 года налоговым органом ей была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27 октября 2017 года, в которой отражена задолженность по земельному налогу в общей сумме в общей сумме 161 308 (Сто шестьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 86 копеек, из которых 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп. - недоимка по земельному налогу, образовавшаяся до 2015 года (за 2008 год и 6 месяцев 2009 года), а также задолженность по пеням в сумме 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 года № 4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-Ф3, действующей до 02.09.2010 года) с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 года № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. №6544/09.

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по земельному налогу в общем размере 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп. образовалась до 01.01.2015 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм. Требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010 года) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 года, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 27.10.2017 года, задолженность по земельному налогу в общем размере 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп., по пени в сумме 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп. является просроченной, то есть безнадежной ко взысканию.

Соответственно учитывая, что п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ - ФНС России от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393@, требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательно наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением, установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Кроме того, принятым уже после обращения административного истца в суд ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в действие 29.12.2017г.) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п.1 ст. 12 указанного закона). Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку:

- недоимка по земельному налогу 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп. образовалась за 2008 год и 6 месяцев 2009 года, то есть до 01.01.2015 года;

- пени в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп. начислены на спорные суммы недоимки;

Административный ответчик нс обращался в суд с иском о взыскании с административного истца причитающейся к уплате суммы налога и пеней.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку административного истца ФИО1 но земельному налогу 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Обязать МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю списать с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 недоимку по земельному налогу 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 23 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 103 205 (Сто три тысячи двести пять) руб. 63 копеек.

Копию решения направить в адрес административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий