Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-83/2024

№

70RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2024 года

Бакчарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117331,58 руб, в том числе: 95804,61 руб - просроченный основной долг; 21526,97 руб - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 9547 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику в сумме 127990 руб на срок 36 мес. под 18 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст.309, 819, 809-811, 450 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, получив копию искового заявления, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, который с ним был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте №******8664 услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в 16:16 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО2, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ФИО2 № (выбран им для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 банком выполнено зачисление кредита в сумме 127 990 руб.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес. по 18% годовых, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт заключения указанного кредитного договора, ознакомления и согласия ответчика ФИО2 с условиями кредитного договора подтвержден, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

В силу п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4627,15 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 117331,58 руб, в том числе: 95804,61 руб - просроченный основной долг; 21562,97 руб - просроченные проценты. Последнее частичное погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 95804,61 руб, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21562,97 руб.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократных просрочках по внесению ежемесячных платежей с даты получения кредита, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и эти обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, являются основанием для досрочного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения ответчиком досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9547 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6912 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117331,58 руб., в том числе: 95804,61 руб. - просроченный основной долг, 21526,97 руб. - просроченные проценты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9547 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.