Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-865/2016;)~М-841/2016 2-865/2016 М-841/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело №2-40/2017

Категория 2.130


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 11 января 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что 15.09.2016г. в 14 час. 30 мин. по адресу: р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением ФИО3 ему принадлежащего и автомобиля 2, под управлением ФИО1, принадлежащего СХА «Родина Пятницкого». Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий СХА «Родина Пятницкого», получил технические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 118900 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 рублей. Кроме того, по заключению эксперта величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 31100 рублей. Стоимость экспертизы по определению величины УТС составила 2000 рублей. Ответчику была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) заключенным 07.11.2016г. между СХА «Родина Пятницкого» и ФИО2 право требования возмещения вреда, причиненного в результате данного ДТП, собственник автомобиля 2 - СХА «Родина Пятницкого» уступил ФИО2 Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, величину утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта, а так же судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, всего взыскать с ответчика 169200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 169200 рублей, из которых 118900 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 31100 рублей величина утраты товарной стоимости, 4000 рублей и 2000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 4200 рублей расходы по оплате госпошлины, 9000 рублей расходы по оплате юридических услуг. Также просил принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 4200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.5).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг (л.д.52) и квитанцию об оплате юридических услуг на сумму 9000 рублей (л.д.54). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает расходы истца необходимыми и находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, в том числе расходы на представителя, в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 11 января 2017 года.

Председательствующий