Определение № 9-209/2017 9-209/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 9-209/2017

М-813/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «13» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Попова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО "ИнвестСтройПлюс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИнвестСтройПлюс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда. В обоснование иска указывал, что работал в «Перитальном центре» по адресу <адрес> должности инженер ПТО.

Изучив исковое заявление ФИО1, суд приходит к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, предусматривающих право выбора истца на предъявление иска в тот или иной суд в пределах, установленных нормами о подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.6.3 ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Местом нахождения юридического лица в силу п.2 ст.54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу <адрес>-а, что согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Реестра адресов <адрес>» относится к <адрес>, а местонахождение ответчика <адрес> (юридический адрес <адрес>, 2-ой <адрес>, стр.19; фактический адрес: <адрес>). Филиалов или представительств ответчика на территории <адрес> не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах в соответствии с п./п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу, которому надлежит обратиться с указанными требованиями в Советский районный суд <адрес> по месту своего жительства, либо в соответствующий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ИнвестСтройПлюс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда – возвратить истцу, разъяснив право на обращение с ним в Советский районный суд <адрес>, либо в соответствующий районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна:

Судья -