Решение № 2-1061/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-1061/2016;)~М-1108/2016 М-1108/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1061/2016

Дело № 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась с исковым заявлением к администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом. Указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В 2013 году она на данном земельном участке возвела к жилому дому пристройку без соответствующего разрешения на строительство. Общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м. По данной причине не может зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просила признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью ФИО7 кв.м. по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – администрации городского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался на усмотрение суда, по причине того, что ФИО3 самовольно возвела пристройку, не имея на то специального разрешения. Однако данная пристройка к жилому дому была произведена во двор, принадлежащего ей земельного участка и согласно заключению жилой дом в данном виде (реконструированном) отвечает строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. Существующее нарушение градостроительных норм в части того, что дом расположен на границе со смежным земельным участком по <адрес>, объясняется тем, что основное строение старой застройки, было возведено в 1971 году. Фактическое расстояние до соседних строений превышает 6 м. Выявленное нарушение допустимого расстояния до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно санитарно-бытового расстояния, не является существенным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, претензий к ней не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не возможно, в случае, если она нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.12.1998г. (л.д.5).

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2015г. подтверждено, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д.6).

Сообщением городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района от 16.12.2016 № ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство в виду того, что пристройка к жилому дому в <адрес> уже произведена (л.д.9.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению эксперта № 65/10-2016 о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома и соответствии данного дома строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам от 17.10.2016 года, выполненному Независимой экспертной организацией ООО «Трейд-Сервис», техническое состояние жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует строительным, санитарным, пожарным и иным нормам, но не в полной мере отвечает градостроительным нормам, так как обследуемый жилой дом расположен на границе со смежным земельным участком по <адрес>, выявленное нарушение допустимого расстояния до границ смежного земельного участка является только нарушением санитарно-бытового расстояния, что по мнению эксперта является не существенным. Фактическое расстояние до соседних строений превышает 6 м. (л.д.16-33).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13.12.2016 года, подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), т.е. право собственности на объект недвижимого имущества –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту от 20.08.2014 года площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-15).

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются все основания сохранения самовольной пристройки и признания на неё права собственности.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО8 к администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО9 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 26 января 2017 года).

Судья В.Б. Лобачева