Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Дело 2-1490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО8

13 февраля 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

А.Х.З. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. По обоюдному согласию водителей ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 Её гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Кроме того, она неоднократно представляла поврежденный автомобиль на осмотр страховой компании. Однако специалисты страховой компании отказывались его осматривать без объяснения причин. В то же время эксперты страховой компании на осмотр автомобиля "."..г. и "."..г. не прибыли. Страховая компания проигнорировала её обращение и не выплатила страховое возмещение. Поэтому она обратилась в независимую экспертную организацию, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по досудебному урегулированию спора в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что истец не представил на осмотр страховой компании поврежденное транспортное средство. В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу.Однако потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения при предоставлении автомобиля на осмотр. Поэтому оснований для рассмотрения заявления в суде и удовлетворения требований истца не имеется. Судебные расходы истца носят явно завышенный характер. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: НКО «Российский Союз Автостраховщиков», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...> рублей (п. 4).

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 час.00мин. на <адрес> возле <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №... ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ( не уступил дорогу) и совершил наезд на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №... принадлежащий А.Х.З.

По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Причинителем вреда признан водитель ФИО4,

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истице, повреждены передний бампер, переднее правое крыло, обе правых двери, правый порог, передний правый диск.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей А.Х.З.. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г..

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО4 застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г..

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет <...>. Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили <...>.

Указанная страхования сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Х.З. Однако, поскольку лимит ответственности страховой компании по данному виду ДТП составляет <...>., то взысканию подлежит страховая сумма в размере <...>.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение А.Х.З. в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, и истец в своем заявлении не указывал конкретную сумму, которая должна была быть выплачена в качестве страхового возмещения.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, ПАО СК «Росгострах» надлежащим образом своих обязательств перед истицей не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив её права.

"."..г. истица направила письменную претензию, которую ПАО СК «Росгостстрах». Однако и после этого страховая выплата произведена не была. Поэтому ответчик обязан выплатить А.Х.З. неустойку.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

<...>.

Финансовая санкция начислению не подлежит, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок "."..г. направил в адрес А.Х.З. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка разумна и соразмерна.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя А.Х.З., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).

В силу ст.15 ГК РФ в качестве убытков возмещению расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <...>., расходы по досудебному урегулированию спора в размере <...>, подтвержденные копиями платежных документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: почтовые расходы в размере <...>. подтверждены истицей копиями чеков.

Поскольку расходы по оплате услуг оценки и почтовые расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, то подлежат возмещению в размере, превышающем

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО7, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что ФИО8 учетом объема и сложности данного гражданского дела является разумной и подлежащей удовлетворению сумма <...>.

Доводы представителя ответчика суд отвергает. В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что страховщиком был организован осмотр транспортного средства, от которого истица уклонилась, а также направления о вручении истице уведомлений о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

В то же время страховая компания располагала сведениями, позволяющими произвести осмотр поврежденного автомобиля, определить наличие страхового случая и размер страхового возмещения, а в случае своего несогласия не была лишена возможности произвести самостоятельную оценку ущерба. Вместе с тем ответчик своего представителя на осмотр "."..г. и "."..г. не направил, самостоятельно такой осмотр не организовал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Х.З. Зейнл А.Х.З. страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оценке ТС в размере <...>., расходы по досудебному урегулированию спора в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 20.02.2017 года

(18.02.17г.-19.02.17г. вых.дни)

Судья