Решение № 2-936/2026 2-936/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-936/2026

Дело № 2-936/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000267-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Гавриловой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 651 222,18 руб., в том числе: 549 000 руб. - основной долг, 71 806,18 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 6 мая 2025 года по 25 января 2026 года и до момента вынесения решения суда, 17 416 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. - судебные расходы, понесенные за составление искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что истец 25 апреля 2025 года по просьбе ФИО2 со своего счета перевала денежные средства в размере 549 000 руб., которые ему были необходимы для оплаты комиссии и налога за обналичивании денежных средств, находящихся на брокерском счете ответчика. Стороны в устной форме пришли к соглашению, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 549 000 руб. в качестве займа, который должен быть возвращен не позднее 1 мая 2025 года. 23 декабря 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 549 000 руб., которое было возращено за истечением срока хранения. Поскольку обязанность оплаты задолженности 1 мая 2025 года ответчиком не исполнена, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за период с 06 мая 2025 года по 25 января 2026 года в размере 71 806,18 руб. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, и ее представитель адвокат Гаврилова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен по адресу регистрации, судебные извещения не получает и не является за ними в почтовое отделение связи, что является надлежащим способом извещения, в силу ст. 165.1 ГК РФ; отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом, ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено и как следует из искового заявления, между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 549 000 руб. в качестве займа, который должен быть возвращен не позднее 1 мая 2025 года, в подтверждении чего представлены расшифровка телефонных разговоров между сторонами (л.д. 52-59).

Для получения денежных средств истцом ФИО1 25 апреля 2025 года с ПАО Сбербанк заключен договор потребительского займа № (номер) на сумму кредита 551 000 руб. по 35,25 % годовых на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 19 643,43 руб. (л.д. 44-46, 51).

В это же день, 25 апреля 2025 года истцом ФИО1 переведены денежные средства в размере 549 000 руб. на счет ответчика ФИО2 (л.д. 12,13, 47-50).

Из выписки по операциям, представленной Банком ВТБ (ПАО), следует, что 25 апреля 2025 года на счет ФИО2, открытого в данном банке, от ФИО1 со счета, открытого в ПАО Сбербанк № (номер), поступили денежные средства в размере 549 000 руб. (л.д. 38).

23 декабря 2025 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 549 000 руб. в срок до 1 мая 2025 года (л.д. 14-16), однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возвращению суммы займа, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 549 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляются, в том числе на сумму неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 6 мая 2025 года.

Судом проверен расчёт представленный истцом и признан верным, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 6 мая 2025 года по 25 января 2026 года в размере 71 806,18 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дна.

С учетом изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат взысканию по день вынесения решения суда, то есть по 2 апреля 2026 года.

Согласно информационным сообщениям Банка России с 26 января 2026 года по 15 февраля 2026 года размер ключевой ставки был установлен в размере 16 %, с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года - 15,5 %, с 23 марта 2026 года по 2 апреля 2026 года - 15 %.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 15 695,38 руб. (549 000 руб. (сумма основного долга) x 16 % (ключевая ставка) x 21 день (количество просрочки)/365 + 549 000 руб. (сумма основного долга) x 15,5 % (ключевая ставка) x 35 дней (количество просрочки)/365 + 549 000 руб. (сумма основного долга) x 15 % (ключевая ставка) x 11 дней (количество просрочки)/365).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы в размере 13 000 руб., оплаченные адвокату Кузьминой А.Н. за составление искового заявления, в подтверждении чего представлена квитанция № 047447 от 17 января 2026 года.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года с изменениями, внесенными 11 июня 2021 года, рекомендованы следующие минимальные размеры гонорара вознаграждения адвокатам: за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - не менее 15 000 руб., за составление письменных проектов документов правового характера (в том числе, заявлений, исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые требования, письменных пояснений) - не менее 20 000 руб.

С учетом изложенного, стоимость оказанных представителем услуг не превышает рекомендованную указанным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области стоимость аналогичных услуг во Владимирской области.

Доказательств меньшей стоимости аналогичных юридических услуг во Владимирской области ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие несение расходов, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, учитывая требования разумности и соразмерности, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 13 000 руб.

По мнению суда, денежная сумма в размере 13 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует длительности рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 416 руб. (л.д. 26,27).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) денежные средства по договору займа в размере 549 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 6 мая 2025 года по 25 января 2026 года в размере 71 806,18 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26 января 2026 года по 2 апреля 2026 года в размере 15 695,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 416 руб., судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.