Решение № 2-3423/2024 2-3423/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3423/2024

Дело №

УИД 50RS0№-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дельта» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» оплатило ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей, согласно платежному поручению № в счет заключения договора купли-продажи автомобиля.

Однако ответчик от заключения договора отказался, впоследствии выяснилось, что автомобиля в собственности ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возврате перечисленных денежных средств в размере 115 000 рублей, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмо не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которую ответчик не получил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дельта» денежные средства в сумме 115 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 549 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты.

ООО «Дельта», извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.64).

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» оплатило ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей, согласно платежному поручению № в счет заключения договора купли-продажи автомобиля (л.д.8).

Однако ответчик от заключения договора отказался, впоследствии выяснилось, что автомобиля в собственности ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возврате перечисленных денежных средств в размере 115 000 рублей, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11-13). Ответчик письмо не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которую ответчик не получил (л.д.14,15,16-18).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что передача автомобиля УАЗ-469 состоялась, из чего суд делает вывод о том, что для ФИО1 указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дельта» 115 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Дельта» проценты по день фактического исполнения обязательства с даты вступления в силу решения суда от суммы 115 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Дельта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 549 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей, так как они подтверждены материалами дела (л.д.19-20, 41,42,43).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Дельта» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дельта» 115 000 рублей в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 549 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей, а всего взыскать 153 049 (сто пятьдесят три тысячи сорок девять) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дельта» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения, начисленных на сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец