Решение № 12-145/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-145/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-000170-76 дело № 12-145/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 14 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением должностного лица ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 14 января 2019 года в 18 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в районе <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «<...><...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, чем нарушила требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО2 просит об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу, за недоказанностью ее вины, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала.

В судебном заседании 13 марта 2019 года ФИО2 доводы жалобы поддержала полностью, настаивала на отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

ФИО2 и потерпевший ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...><...>.

По мнению должностного лица ГИБДД, ФИО2 допустила нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последняя не согласилась с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В силу того, что ФИО2 не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, проверяя дело в полном объеме, установил, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении, составленном 14 января 2019 года в отношении ФИО2, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют сведения о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отметка должностного лица, составившего этот протокол, о том, что ФИО2 отказалась от подписи после разъяснения ей процессуальных прав, отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует. Рапорт сотрудника ГИБДД также не содержит сведений об исполнении этой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2018 года № 127-АД18-3.

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из того, что данное дело было рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении как важнейшей процедуры привлечения лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения закона, устранение которых в настоящее время невозможно, это влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства и производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО2 привлечена к административной ответственности.

Вопрос о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 14 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев