Решение № 2А-2758/2023 2А-2758/2023~М-1674/2023 М-1674/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-2758/2023

дело № 2а-2758/2023 УИД 23RS0014-01-2023-002238-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 июня 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к ответчикам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением обращений гражданина, в частности заявления о возврате излишне взысканных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением обращений гражданина, в частности заявления о возврате излишне взысканных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Просит обязать начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований, в частности, предоставить ответ на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат неправомерно взысканных денежных средств.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель административного истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представляющий также интересы ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП России ее территориальные органы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 504 050 руб. 89 коп. с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> от представителя административного истца направлено заявление о прекращении спорного ИП. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно сводке по спорному исполнительному производству всего за период с 06.112.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя через депозитный счёт Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> перечислено 18 041 руб. 53 коп., полученных от должника.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возврате излишне взысканных денежных средств по спорному исполнительному производству. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что у административного истца не имелось оснований для обращения к административному ответчику с указанным заявлением по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 70 ФЗ ч. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

На временный депозитный счет Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках спорного исполнительного производства за период с момента возбуждения ИП и до его прекращения от должника поступило 18 041 руб. 53 коп., которые перечислены на счёт взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая размер долга в 504 050 руб. 89 коп., на депозитный счет службы судебных приставов не поступали денежные средства должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, что по мнению суда, исключает возможность возврата излишне взысканных денежных средств по спорному исполнительному производству.

Поскольку денежные средства перечислены СПИ на счёт взыскателя, административному истцу необходимо обратится к мировому судье с ходатайством о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 443-444 ГПК РФ.

Несмотря на это, СПИ ФИО4 дважды, ДД.ММ.ГГГГ (согласно списку простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) в адрес взыскателя направлялись требования о возврате денежной суммы в размере 18 041 руб. 53 коп., взысканной по спорному исполнительному производству.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Е. Ромашко