Решение № 12-23/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело№12-23/17


РЕШЕНИЕ

г.Кольчугино 11апреля 2017 года

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев протест Кольчугинского межрайонного прокурора В.Г. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Кольчугинскому району от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кольчугинский межрайонный прокурор В.Г. обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника ОМВД России по <...> от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие ФИО2., материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Просит суд обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Кольчугинского межрайонного прокурора А.А. протест прокурора поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заместитель начальника ОМВД России по Кольчугинскому району, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 уполномоченным должностным лицом составлен протокол АП 33 /№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 за то, что он 00.00.0000 в 22 часа 35 минут находился у <...>, где распивал алкогольную продукцию пиво марки «Балтика-3» 4,7% алкоголя в общественном месте, чем нарушил п. 3 ст. 16 ФЗ-171 от 00.00.0000. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кольчугинскому району № от 00.00.0000 ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно рапорту полицейского ОВППС ОМВД России по Кольчугинскому району Д.А, ФИО2 находился на <...>, у <...>, где распивал алкогольную продукцию пиво марки «Балтика-3» 4,7% алкоголя.

Из объяснения В.А. следует, что 00.00.0000 на <...> видел граждан, которые держали в руках железные банки с надписью « Балтика-3», и пили из них.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу закона, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие ФИО2 Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о времени рассмотрения материала и ходатайство от имени ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, не свидетельствует о надлежащем извещении правонарушителя должностным лицом, уполномоченным выносить постановление о назначении административного наказания, суд признает существенным нарушением норм процессуального законодательства, предусмотренных ст.25.15 КоАП РФ, что влечет за собой отмену постановления о назначении административного наказания, и направлении материалов на новое рассмотрение должностному лицу уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Кольчугинскому району от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Кольчугинскому району.

Судья В.Ю. Иванов