Решение № 2-675/2020 2-675/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-675/2020

61RS0012-01-2020-000101-27 Дело № 2-675/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 18 марта 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 21.10.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Тюхова, 134 «а», произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ВАЗ 21104, госномер №, и принадлежащего ответчику и под его управлением автомобиля ГАЗ 33210, госномер №.

ДТП произошло по вине ответчика, который постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность водителя автомобиля ГАЗ 33210, госномер №, ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно отчету независимого оценщика Южно-Российского центра экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 182 320,34 рубля, с учетом износа – 132 266,74 рубля, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 97 280 рублей, стоимость годных остатков – 16 432,42 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату госпошлины и иные судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (справочный лист дела).

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 21.10.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Тюхова, 134 «а», произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ВАЗ 21104, госномер №, и принадлежащего ответчику и под его управлением автомобиля ГАЗ 330210, госномер №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, учитывая, что в данном случае ответчик является одновременно и владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, именно он должен нести ответственность за причинение истцу ущерба, вызванного повреждением автомобиля.

Согласно представленному истцом отчету Южно-Российского центра экспертизы и оценки от 12.12.2019 № 89/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 182 320,34 рубля, с учетом износа – 132 266,74 рубля, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 97 280 рублей, стоимость годных остатков – 16 432,42 рубля.

В связи с этим, учитывая положения пункта 6.1.1 Методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки «Методическое руководство для судебных экспертов (Минюст РФ, Москва, 2013г.), принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превышает 80% рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, то есть фактически наступила полная гибель автомобиля истца, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, должен определяться в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимости его годных остатков.

В данном случае размер ущерба составляет 80 847,58 рубля (97 280 рублей – 16 432,42 рубля).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца указанной суммы ущерба.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Учитывая положения статьи 94 ГПК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 2, 4, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца на оплату услуг оценщика, подтвержденные чеком-ордером от 11.12.2019, подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 815 рублей.

Кроме того, в силу статьи 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы, подтвержденные телеграммой от 27.11.2019 и кассовыми чеками от 09.01.2020 и от 15.01.2020, в общем размере 912,70 рубля.

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные чеком-ордером от 20.01.2020, расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 625 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в размере 80 847,58 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 815 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 625 рублей, почтовые расходы в размере 912,70 рубля, а всего 95 200,28 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.03.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич