Решение № 2-5466/2025 2-5466/2025~М-1524/2025 М-1524/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-5466/2025




№ 2-5466/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием автомобиля Ноnda Fit, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика, и автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У В результате ДТП автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У, причинены значительные механические повреждения. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление, в котором исковые требования признал частично, поскольку не все повреждения причинены в спорном ДТП.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2024 года А2, управляя автомобилем Ноnda Fit, государственный регистрационный знак У, допустил столкновение с автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У, что подтверждается справкой о ДТП от 07 ноября 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года, протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года, объяснениями от 07 ноября 2024 года, схемой ДТП от 07 ноября 2024 года.

В результате ДТП, автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У, были причинены значительные механические повреждения и ущерб составил 961 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возвещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 62735 от 04 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 400 000 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с А2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500, а всего взыскать 412500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 04 июля 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанова Т.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ