Приговор № 1-67/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1-67/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 23 мая 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Никипеловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бережных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, работающего ООО «Новая вагонно-ремонтная компания» мастером участка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.04.2021 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 21.06.2021 года) к 11 месяцам ограничения свободы; 04.06.2022 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 21.11.2022 года, вступившим в законную силу 02.12.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 19.03.2023 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами и передано в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району.

19.03.2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью передвижения по улицам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал движение на нем по улицам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края.

19.03.2023 года около 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

19.03.2023 года в 08 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: <адрес>, 19.03.2023 года в 08 часов 20 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие паров этанола объемом 0,450 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он своевременно не сдал. У его отца ПВФ в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Отец разрешает ему брать автомобиль, он вписан у него в страховой полис. 18.03.2023 года в вечернее время он находился у друзей в микрорайоне «Гора», выпивал спиртные напитки. В связи с чем, 18.03.2023 года домой не поехал, решил остаться у друзей. 19.03.2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он решил поехать домой, понимал, что, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения, он совершает преступление. В период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 19.03.2023 года, находясь у <адрес> в <адрес>, он привел двигатель автомобиля марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рабочее состояние и начал движение по улицам г.Хилок. Следуя по улице Ямаровская в г.Хилок, он увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль ДПС, который следовал за ним. Когда он повернул на улицу Максима Горького, увидел проблесковые маячки на патрульном автомобиле, остановил автомобиль по требованию сотрудников ДПС возле <адрес> в г.Хилок. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы. Сотрудник пригласил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему разъяснили, что проводится видеосъемка, разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего, его отстранили от управления автомобилем марки «NISSAN BASSARA» и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в алкотектор. Он согласился. Сотрудник продемонстрировал прибор, свидетельство о поверке, предъявил мундштук в упаковке. Инспектор ДПС установил в прибор мундштук, разъяснил порядок прохождения освидетельствования. После того, как он продул в прибор, был получен результат 0,450 мг/л. Он согласился с результатом, сделал соответствующие записи в протоколах. Инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение, так как сотрудниками ОГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а водительское удостоверение не сдал. Сотрудники ОГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия, изъяла автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его отцу. Автомобиль поместили на спецстоянку ИП ФИО2 в г.Хилок (том 1 л.д.45-51).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, судом отмечается, что допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том случае и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний в ходе проводившегося допроса точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым ФИО1 и представляющий его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний от ФИО1 и его адвоката, не поступало.

По изложенным основаниям, исследованные в ходе судебного следствия протокол допроса ФИО1 суд признает допустимым и подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РАВ следует, что он работает в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ТНВ прибыл в ОМВД России по Хилокскому району для оказания практической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ТНВ заступил в наряд в составе автомобильного экипажа для патрулирования в г.Хилок и Хилокском районе. Следуя по улицам г.Хилок они заметили движущийся автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ими было принято решение об остановке автомобиля для проверки документов у водителя. Для остановки транспортного средства ими было использовано специальное голосовое устройство и проблесковые маячки. Когда водитель остановил автомобиль, они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель представил документы, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы они почувствовали запах алкоголя от ФИО2. ФИО2 был предупрежден, что при оформлении документов будет производиться видеозапись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Инспектором ДПС ТНВ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотертора «Юпитер». ФИО2 согласился. Инспектор ДПС ТНВ провел освидетельствование на месте. В 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания прибора алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,450 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, факт употребления алкоголя не отрицал. Инспектором ДПС ТНВ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 сделал соответствующие записи. Также, ими было установлено, что согласно базе данных ФИС-М 21.11.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ими было изъято водительское удостоверение у ФИО2 и передано в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Хилокскому району. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещен на спецстоянку по адресу: <адрес> (том 1 л.д.28-30).

Аналогичные показания дал инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ТНВ, осуществлявший ДД.ММ.ГГГГ патрулирование улиц в г.Хилок и Хилокском районе совместно с инспектором ДПС РАВ, и допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля (том 1 л.д.31-33).

Свидетель ПВФ показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, приходится ему сыном. У него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN BASSARA». Автомобилем пользуются его сын ФИО1, который вписан в страховой полис. В марте 2023 года в период времени с 08 часов 00 мину до 09 часов 00 минут ему позвонил сын, сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, так как от него исходит запах алкоголя, пояснил, что накануне он ездил в гости к друзьям. Он приехал на спецстоянку, забрал вещи из автомобиля, так как автомобиль был изъят сотрудниками полиции. О том, что сын ранее был лишен права управления транспортными средствами, он узнал от сотрудников полиции.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

Из рапорта инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ТНВ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 19.03.2023 года в 08 часов 05 минут, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании ФИО1 установлено наличие паров этанола 0,450 мг/л в выдыхаемом воздухе. Ранее ФИО1 постановлением Мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу 75 СР № 001550 19.03.2023 года в 08 часов 05 минут ФИО1 в <адрес> отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д.14).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 75 СК № 000015 следует, что 19.03.2023 года в 08 часов 20 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,450 мг/л (том 1 л.д.17).

Согласно свидетельству о поверке № С-ГВ/28-11-2022/205149259 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, модель Юпитер, регистрационный номер 50041-12, заводской номер 001768, проверен в полном объеме, действителен до 27.11.2023 года (том 1 л.д.16).

Из чека прибора алкотектора «Юпитер» следует, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 19.03.2023 года в 08 час 20 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора – 0,450 мг/л (том 1 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 года в кабинете № 6 ОМВД России по Хилокскому району, расположенного по ул.Комсомольская д.12 в г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, осмотрен DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортного средства ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,450 мг/л (том 1 л.д.75-82).

Постановлением от 28.03.2023 года осмотренный DVD-диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовному делу (том 1 л.д.83-84).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2023 года по адресу: <...> у ИП ФИО2 изъят автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д.55-58), произведен осмотр автомобиля (том 1 л.д.59-64), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.65).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 21.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.26).

Из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району следует, что согласно сведений Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.07.2014 года получал в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району водительское удостоверение 7517700419 категории «В», «М». 21.11.2022 года ФИО1 привлекался мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление №5-515/2022 от 21.11.2022 года вступило в законную силу 02.12.2022 года. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 19.03.2023 года ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами (том 1 л.д.25).

Постановлением от 19.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.27).

22.03.2023 года возбуждено уголовное дело №12301760016000065, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д.1-2).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей и раскрывают истинную картину произошедшего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 857 от 30.03.2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Признаков умственной отсталости у подэкспертного не выявлено. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как способен и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту может (том 1 л.д.85-89).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд в действиях подсудимого находит рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать владельцу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишение свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно-осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации в дни и с периодичность, установленными уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «NISSAN BASSARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать владельцу ПВФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина