Приговор № 1-67/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-67/2023

КОПИЯ

Дело № 1-67/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 3 мая 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Седякиной К.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника Васиной Ю.О.,

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, судимого

22 августа 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года РФ условное осуждение ФИО12 по приговору от 22 августа 2019 года на основании ч. 3 ст. 74 УК отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в колонию – поселение;

13 ноября 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года условное осуждение по приговору от 13 ноября 2019 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года, и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

16 ноября 2020 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года и от 13 ноября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии – поселении; 28 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания,

Осужден 16 февраля 2023 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2022 года в дневное время у ФИО12, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 2 голов крупно - рогатого скота (далее по тексту КРС) - коровы, возрастом 6 лет, и быка, возрастом 1 год 8 месяцев, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вольном выпасе в окрестностях <адрес>, с целью их дальнейшего забоя и получения материальной выгоды для себя путем реализации похищенного.

Осуществляя задуманное, ФИО12, находясь на участке местности, расположенном в 3- х метрах в юго - западном направлении от ограждения <адрес>, в <адрес>, около 22 час. 00 мин. 25 сентября 2022 года, совместно со ФИО1 не посвященным в преступные намерения ФИО12, загнал быка, возрастом 1 год 8 месяцев, серой масти, стоимостью 58 930 руб., в ограду <адрес>, в <адрес>, с целью дальнейшего его забоя и реализации похищенного мяса. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО12 около 10 час. 00 мин. 26 сентября 2022 года, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, в указанное время, <данные изъяты>, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, совместно со ФИО1 и ФИО2, не посвященными в преступные намерения ФИО12, произвел забой указанной головы КРС - быка, тем самым похитил 1 голову КРС- быка, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО12 в этот же день продал тушу 1 головы КРС - быка, возрастом 1 год 8 месяцев, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 58 930 руб.

Далее, действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, а именно быка и коровы, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО12 около 23 час. 00 мин. 29 сентября 2022 года с участка местности, расположенного в 3-х метрах в юго - западном направлении от ограждения <адрес>, в <адрес>, загнал корову, возрастом 6 лет, серой масти, стоимостью 46 088 руб., в ограду <адрес>, в <адрес>, с целью дальнейшей ее перевозки и содержания в хозяйственном дворе <адрес>.

После чего, ФИО12 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 30 сентября 2022 года, совместно со ФИО9. и ФИО9., не посвященными в преступные намерения ФИО12, осуществил погрузку с участка местности, расположенного в 60 метрах в юго - восточном направлении от ограждения <адрес>, 1 головы КРС - коровы возрастом 6 лет, серой масти, в кузов прицепа тракторного, находящегося на прицепе минитрактора марки WT-200, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО9., не посвященного в преступные намерения ФИО12, и перевез последнюю в хозяйственный двор <адрес>.

Далее, действуя в соответствии с возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО12 около 10 час. 00 мин. 06 ноября 2022 года, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, с целью наживы, путем свободного доступа, находясь в хозяйственном дворе <адрес>, в <адрес>, осуществил забой указанной выше 1 головы КРС - коровы, реализовав в этот же день полученное мясо в своих интересах путем продажи туши 1 головы КРС - коровы, возрастом 6 лет, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 46 088 руб.

С похищенным ФИО12 с места совершения преступления скрылся, денежными средствами, вырученными от продажи похищенного мяса 2 голов КРС, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 105 018 руб., который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО12 признал себя виновным в предъявленном обвинении, в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что он у себя дома по адресу: <адрес>, около 15 часов 20 сентября 2022 года решил съездить до <адрес> и забить быка Потерпевший №1 на мясо, а корову, принадлежащую Потерпевший №1, перевезти и держать во дворе хозяйственном своего дома и сохранить ее для Потерпевший №1, так как опасался, что корову и быка кто - нибудь украдет - они находились без присмотра, так как Потерпевший №1 находился в больнице в <адрес>. По этой причине он 25 сентября 2022 года проехал на попутном транспорте до <адрес>, загнал вечером около 22 часов того же дня быка Потерпевший №1 в хозяйственный двор <адрес>, и 26 сентября 2022 года, то есть на следующий день, около 10 часов попросил ФИО3 и ФИО1 помочь ему забить быка на мясо. При помощи ФИО1 и ФИО3 он забил быка на мясо, затем, приехала ФИО8 на машине под управлением ФИО4 Внутренности, шкуру и ноги они выбросили, и где они находятся в настоящее время он не знает. Мясо быка, голову и ливер он привез в <адрес>, около 18 часов 26 сентября 2022 года, продал их ФИО5 за 58 930 рублей. 29 сентября 2022 года он нанял трактор с прицепом, с бортами, и проехал в <адрес>. Около 23 часов с участка местности около ограждения дома ФИО6 он загнал корову в хозяйственный двор дома Потерпевший №1 и на следующий день 30 сентября 2022 года около 11-12 часов при помощи ФИО9 и ФИО9. погрузил ее с земляной насыпи в прицеп с бортами и на маленьком тракторе вместе со ФИО9 увез в <адрес> и разместил жить в хозяйственном дворе своего дома. Корова стала вырываться, ломать заборы, поэтому 6 ноября 2022 года около 09 часов он решил забить ее на мясо и мясо продать ФИО5 После чего около 10 часов 6 ноября 2022 года он прошел во двор своего дома и забил корову на мясо. Мясо коровы, голову и ливер увез и продал ФИО5 за 46 088 рублей. Шкуру, внутренности и ноги он выбросил, и где они он не знает. Деньги он положил к деньгам, вырученным от продажи быка, получилась сумма 100 118 рублей, ущерб он Потерпевший №1 полностью возместил, отдал свою корову красно - пестрой масти возрастом 3 года, стельную, она скоро родит теленка, и быка черной масти, возрастом 1 год 5 месяцев, извинился перед Потерпевший №1 и Потерпевший №1 его простил, никаких претензий сказал к нему не имеет. У него есть сын 16 лет, который проживает со своей матерью, с сыном он не общается, он сыну ничем не помогает, у него на иждивении сын не находится. У него имеется заболевание, с которым он состоит на учете у врача хирурга, диагноз он не помнит, но ему срочно нужна операция по замене тазобедренного сустава, но у него сейчас нет возможности съездить и пройти медицинскую комиссию. Пенсии он не получает, живет за счет собственного хозяйства (т.1 л.д. 62-66, 169-173, л.д. 179-181).

Свои показания подсудимый ФИО12, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал, как он в конце сентября 2022 года с вольного выпаса в окрестностях <адрес>, похитил корову, возрастом 6 лет, серой масти, и быка, возрастом 1 год 8 месяцев, серой масти, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.157-165)

Показания подсудимого ФИО12 подтверждаются:

протоколом явки с повинной, от 13.02 2023 года в присутствии адвоката Васиной Ю.О., ФИО12 пояснил, что совершил кражу двух голов КРС в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.1 л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.1 л.д. 18-22);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 60-ти метрах в юго - восточном направлении от домовладения <адрес>; участка местности, расположенного в 3-х метрах в юго - западном направлении от ограждения домовладения <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.1 л.д. 153-156)

Оглашенные в судебном заседании показания, протокол явки с повинной и протокол проверки показаний подсудимый ФИО12 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему.

Оценивая показания подсудимого ФИО12 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО12 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимого ФИО12 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО12, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что по состоянию на октябрь 2022 года в подсобном хозяйстве он содержал 2 головы КРС - корову серой масти, возрастом около 6 лет, и быка серой масти, возрастом около 1 года 8 месяцев, больше никаких животных у него в подсобном хозяйстве не было. 20 октября 2022 года поздно вечером он приехал домой, после выписки из больницы. Коровы и быка дома не было. Утром он прошел по домовладению и убедился, что нет его коровы и быка. Он прошел в магазин, как магазин называется он не знает, он там должен был 4900 рублей, в магазине от продавца ФИО7 ему стало известно о том, что его долг в 4900 рублей оплатил его брат ФИО12, который проживает в <адрес>. Он пошел в гости к односельчанину ФИО15 и от ФИО15 ему стало известно о том, что пока он лежал в больнице приезжал ФИО12 в село, забил его быка на мясо и увез живьем корову в <адрес>. Он не согласен с имеющейся в материалах уголовного дела справкой Управления сельского хозяйства <адрес>, в которой указано, что стоимость коровы, возрастом 6 лет, составляет 32 850 рублей и быка, возрастом 1 год 8 месяцев, составляет 22 910 рублей, так как данные цены, в сравнении с рыночными, сильно занижены. Он согласен с оценкой, произведенной ФИО5, по рыночным ценам, то есть он согласен с ценой 290 рублей за один килограмм мяса молодой говядины и с ценой 242 рубля за один килограмм мяса взрослой, телившейся, коровы. Также он согласен с ценой 200 рублей за голову КРС и с ценой 150 рублей за ливер КРС. Всего ему причинен ущерб от кражи его коровы и быка в общей сумме 105 018 рублей, так как быка он оценивает с учетом указанных цен в 58 930 рублей (данная сумма включает в себя 202 килограмма мяса говядины по цене 290 рублей за килограмм, 150 рублей за ливер и 200 рублей за голову; шкура, ноги и внутренности для него ценности не представляют), корову он оценивает в 46 088 рублей (данная сумма включает в себя 189 килограмм мяса взрослой коровы по цене 242 рубля за килограмм, 200 рублей за голову и 150 рублей за ливер, внутренние органы, шкура и ноги ценности для него не представляют). Ущерб для него является значительным, так как он живет только за счет подсобного хозяйства и пенсии в размере 12 247 рублей, иных источников дохода не имеет. Никаких конфликтов с ФИО12 у него не было и нет, так же никаких долгов ни у него перед ФИО12, ни у ФИО12 перед ним не было и нет, он ФИО12 распоряжаться его коровой и быком разрешение не давал. ФИО12 возместил ему в полном объеме причиненный ущерб и отдал корову возрастом около трех лет, красно - белой масти, и быка возрастом около 1 года 5 месяцев, черной масти. Отдал ФИО12 их ему 17 февраля 2023 года, о чем он составил расписку. Просит ФИО12 простить (т.1 л.д. 36-38, 149-152)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заявлением Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 26.07.2022 года до 19.10.2022 года похитило принадлежащих ему корову, возрастом 6 лет, и быка, возрастом 3 года, причинив значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей (т.1 л.д. 16).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что она проживает со своим сожителем ФИО12, они содержат подсобное хозяйство в виде крупно - рогатого скота: корова, телка, бык, теленок, козы. В конце сентября 2022 года, ФИО12 сказал ей, что дозвонился до Потерпевший №1 в больницу на стационарный телефон и Потерпевший №1 попросил ФИО12 забить быка и перевезти корову к ним домой, так как Потерпевший №1 опасался, что корову и быка украдут. Деньги, вырученные от продажи мяса быка, ФИО12 планировал увезти и отдать Потерпевший №1 в больницу в <адрес>. По просьбе Потерпевший №1 ФИО12 через несколько дней после звонка Потерпевший №1 уехал на попутном транспорте в <адрес>, ночевал там ночь и на следующий день позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о том, что нужно найти машину для того, что бы перевезти мясо, так как ФИО12 заколол быка. Она, думая что ФИО12 действует по указанию владельца скота Потерпевший №1, договорилась с ФИО13 и на автомобиле ФИО13 марки «Жигули» поехала за ФИО12 и мясом в <адрес>. Приехав в <адрес> она подождала, когда ФИО12 погрузит мясо, голову и ливер быка в машину и они уехали в <адрес>, вечером уже около 18 часов того же дня, ФИО12 увез и продал мясо закупщице ФИО5 Сколько килограмм потянула туша быка и какую сумму выручил ФИО12 за проданное мясо она не знает, ей ФИО12 денег не давал. Дня через два ФИО12 поехал со ФИО9 и привез корову Потерпевший №1 из <адрес> на тракторе, корову ФИО12 поместил жить в хозяйственном дворе. Корова Потерпевший №1 во дворе не прижилась, стала ломать заборы, вырываться на волю, бодать ее скот, ФИО12 ничего не оставалось сделать, как созвониться с братом Потерпевший №1 и спросить у него, что делать с коровой. ФИО12 сказал ей о том, что позвонил Потерпевший №1 в больницу на стационарный телефон и ФИО6 сказал заколоть корову на мясо и сдать ФИО5, звонил ФИО12 Потерпевший №1 без нее и их разговора она не слышала. После разговора с Потерпевший №1 ФИО12 один заколол корову в хозяйственном дворе их дома, после чего отвез мясо и продал его ФИО5, справку она взяла в администрации на свое имя, так как на ФИО12 хозяйство не записано, а ФИО5 без справки мясо не купит. На какую сумму ФИО12 продал мясо коровы она не знает, денег ФИО12 ей не давал. 17 февраля 2023 года ФИО12 ездил в <адрес> и вернулся оттуда с братом Потерпевший №1 и со слов ФИО12 и Потерпевший №1 ей стало известно от том, что ФИО12 без ведома Потерпевший №1 забил быка и корову на мясо, а деньги без разрешения Потерпевший №1 потратил на возвращение долгов. Узнав об этом она сразу же стала извиняться перед Потерпевший №1, они с ФИО12 переговорили с Потерпевший №1, ФИО12 извинился перед Потерпевший №1 за сложившуюся ситуацию и сразу же, в этот же день, 17.02.2023 года ФИО12 вернул Потерпевший №1 их корову и быка в счет погашения ущерба, который Потерпевший №1 причинил ФИО12, отдал Потерпевший №1 стельную корову, красно - пестрой масти, возрастом 3 года, и быка, черной масти, возрастом 1 год 5 месяцев (т.1 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что она работает в должности мясоприемщика <адрес>, занимается закупкой мяса у населения в <адрес>. 26 сентября 2022 года ФИО6 сдал мясо говядины весом 202 килограмма, одну голову и ливер. Справка из администрации была предоставлена на имя ФИО6. Кто именно сдавал мясо она не помнит, в то время было очень много сдающих мясо и прошло много времени. Она принимала мясо по закупочной цене в сентябре 2022 года по 290 рублей за килограмм мяса молодняка, 150 рублей за ливер и 200 рублей за голову, всего она отдала человеку, сдавшему мясо с головой и ливером, деньги в сумме 58 930 рублей, в ее тетради указана стоимость в 61 610 рублей, но данная стоимость проставлена с учетом ее наценки в пять процентов. Также имеется запись о том, что 06 ноября 2022 года жительница <адрес> ФИО8 сдала мясо говядины весом 189 килограмм, одну голову и ливер. Справка из администрации была предоставлена на имя ФИО11 Она хорошо помнит тот день, когда сдавалось мясо, и может пояснить, что мясо привозил ФИО12, они живут вместе с ФИО8, туша говядины была одна, поделена на четыре части, имелась голова и ливер, но масть коровы она не помнит. В ноябре 2022 года она принимала мясо взрослой коровы по закупочной цене по 242 рубля за килограмм, 150 рублей за ливер и 200 рублей за голову, всего она отдала ФИО12, сдавшему мясо с головой и ливером, деньги в сумме 46 088 рублей, в ее тетради указана стоимость в 48 195 рублей, но данная стоимость проставлена с учетом ее наценки в пять процентов (т.1 л.д. 78-80).

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются:

копией листа тетрадного, содержащего сведения о том, что 26 сентября 2022 года ФИО6 продал мясо говядины весом 202 килограмма, по закупочной цене 305 рублей, на общую сумму 61 610 рублей, одну голову, стоимостью 200 рублей, один ливер, стоимостью 150 рублей (т.1 л.д. 81);

копией листа тетрадного, содержащего сведения о том, что 06 ноября 2022 года ФИО8 продала мясо говядины весом 189 килограмм, по закупочной цене 255 рублей, на общую сумму 48 195 рублей, одну голову, стоимостью 200 рублей, один ливер, стоимостью 150 рублей (т.1 л.д. 82);

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что Потерпевший №1 держит подсобное хозяйство - взрослую корову, возрастом около 6 лет, и быка молодого, возрастом около 1 года 8 месяцев, оба серой масти. Жили корова и бык на вольном выпасе. В конце сентября 2022 года, числа 27, в вечернее время, в <адрес> приехал ФИО12, с кем он приехал ему не известно. ФИО12 сообщил ему о том, что Потерпевший №1 оформили на постоянное место жительства в <адрес>, при больнице, поэтому необходимо для Потерпевший №1 увезти лекарства и вещи, попросил помочь забить быка на мясо. Так как ФИО12 является братом Потерпевший №1 он подумал, что ФИО12 имеет право распоряжаться имуществом Потерпевший №1 и согласился помочь. Вместе с ФИО12 они загнали быка Потерпевший №1 во двор <адрес>, время было позднее, около 22 часов. На следующий день, числа 28 сентября 2022 года, около 10 часов он и ФИО3, которого ФИО12 попросил ему помочь забить быка, в ограде дома Потерпевший №1 осуществили забой быка. Затем, около 15- 16 часов того же дня, на автомобиле марки «Жигули» приехала сожительница ФИО12 ФИО8 с незнакомым ему мужчиной. В автомобиль марки «Жигули» они погрузили все четыре части быка, ливер и голову от быка, после чего ФИО12 уехал. Дня через два, точнее не знает, ФИО12 приехал в <адрес> на маленьком китайском тракторе с прицепом с бортами и забрал корову Потерпевший №1, увез ее живую в <адрес> к себе домой. Примерно 20 октября 2022 года из больницы <адрес> вечером на машине скорой помощи привезли Потерпевший №1 и от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО12 к Потерпевший №1 в больницу не приезжал. Денег, лекарств и вещей ни с кем Потерпевший №1 не передавал. После 20.02.2023 года в <адрес> приехал ФИО12, при нем ФИО12 извинился перед Потерпевший №1 за случившееся, сказал ему, что необходимо пригнать корову и быка из подсобного хозяйства ФИО12 из <адрес>, в счет погашения причинённого ущерба. О том, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО12 колоть корову и быка он не знал, он думал, что ФИО12 имеет право на это и полагал, что ФИО12 купит лекарства и продукты и увезет их в больницу для Потерпевший №1 (т.1 л.д. 124-127)

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии установлено, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1, у которого в хозяйстве имеется бык и корова серой масти, которые находятся на вольном выпасе. Летом 2022 года Потерпевший №1 увезли в больницу. Осенью 2022 года население <адрес> стало осуществлять забой скота на сдачу мяса, корова и бык ходили сами по себе без присмотра и их могли украсть, поэтому он позвонил ФИО12, брату Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, и сообщил о том, что Потерпевший №1 находится в больнице, а скот Потерпевший №1 ходит без присмотра и их могут украсть, звонил он ФИО12 несколько раз. Либо в августе 2022 года либо в сентябре 2022 года, точно не помнит когда это было, приехал ФИО12, ночевал у него дома, затем на следующий день забил быка на мясо. Мясо быка ФИО12 увез на машине марки «Жигули» красного цвета, на которой приехала ФИО8., сожительница ФИО12 Через несколько дней ФИО12 приехал в <адрес> на тракторе с прицепом и забрал корову в <адрес>. В середине октября 2022 года в <адрес> вернулся Потерпевший №1, ему он ничего на счет произошедшей ситуации не сказал. Он при забое быка не участвовал и где шкура от быка находится он не знает. Он помогал загрузить корову Потерпевший №1 в прицеп, когда ФИО12 приезжал за ней с его племянником ФИО9., грузили корову они с земляного бугра, так как прицеп высокий, а корова сама заходить в прицеп не хотела (т.1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии установлено, что 26 сентября 2022 года к нему обратился ФИО12, житель <адрес>, который ранее проживал в их селе. В <адрес> у ФИО12 проживает сводный брат Потерпевший №1, к которому ФИО12 периодически приезжает в гости. ФИО12 попросил его взять справку в администрации сельского поселения <адрес>» на забой быка на имя Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 находился в больнице, где именно он не знает. Он взял в администрации сельского поселения <адрес> справку, так как подумал, что ФИО12 убить быка попросил Потерпевший №1 и ФИО12 действует по просьбе ФИО6 В тоже день он отдал справку ФИО12 в обеденное время около 14 часов. О том, что ФИО12 без разрешения Потерпевший №1 осуществил забой быка он не знал. (т. 1 л.д. 138-141)

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии установлено, что он работает в должности главы администрации сельского поселения «<адрес>». Согласно журнала выдачи справок о подсобном хозяйстве за номером 176 от 26 сентября 2022 года Потерпевший №1 выдана справка на забой одной головы КРС, справка выдана специалистом ФИО9, кому именно выдана справка он не знает, ФИО9 в администрации не работает с января 2023 года. Порядок выдачи справок на забой такой - к ним обращается собственник с паспортом, на основании лицевого счета выдается справка с указанием номера. ФИО9 выписала справку на имя Потерпевший №1 обратившемуся к ней заведующему участком СПК ПЗ «<адрес>» ФИО10, копию из журнала о выписке справок он прилагает к протоколу допроса. (т.1 л.д. 144-147)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты минитрактор колесный марки WT - 200, государственный регистрационный знак №, и прицеп, без государственного регистрационного знака, которые в ходе выемки не упаковывались и не опечатывались. (т.1 л.д. 91-94);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены минитрактор колесный марки WT - 200, государственный регистрационный знак №, и прицеп, без государственного регистрационного знака. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. Возвращены законному владельцу (т.1 л.д. 95-99, 100, 101-102);

протоколом выемки согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят автомобиль марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номерной знак №, который в ходе выемки не упаковывался и не опечатывался. (т.1 л.д. 111-114);

протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номерной знак №. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен законном владельцу под расписку (т.1 л.д. 115-119, 120, 121-122,123);

справкой о стоимости - стоимость коровы, возрастом 6 лет, по состоянию цен на октябрь 2022 года, составляет 32 850 рублей; стоимость быка, возрастом 1 год 8 месяцев, составляет 22 910 рублей. (т.1 л.д. 143);

копией журнала выдачи справок о подсобном хозяйстве администрации сельского поселения «<адрес>», содержащего сведения о том, что 26 сентября 2022 года за № 176 выдана справка на забой одной головы КРС Потерпевший №1 (т.1 л.д. 148).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12 в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО12, показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб для него является значительным, так как он проживает на одну пенсию.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Суд действия ФИО12 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО12 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО12 в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. (т.2 л.д.15).Учитывая данные о личности подсудимого ФИО12 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО12 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО12, может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО12 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (т. 1 л.д.185), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д.20, л.д.23)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который просил подсудимого простить, строго не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания ФИО12 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО12, его материального положения, а так же того факта, что ранее судим, настоящее преступление совершил до осуждения по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16.02.2023года, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства и личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, к ФИО12 не применять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

ФИО12 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 09.03.2023г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: минитрактор колесный марки WT - 200, государственный регистрационный знак №, прицеп, без государственного регистрационного знака, необходимо оставить у законного владельца ФИО9.; автомобиль марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номерной знак № - необходимо оставить у законного владельца ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16.02.2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: минитрактор колесный марки WT - 200, государственный регистрационный знак №, прицеп, без государственного регистрационного знака, оставить у законного владельца ФИО9 автомобиль марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номерной знак № - оставить у законного владельца ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Забайкальским краевым судом 4 июля 2023 года вынесено апелляционное постановление:

приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО12 – уточнить, верно указав в резолютивной части приговора сведения об осужденном – ФИО12, вместо ФИО12, как это ошибочно указано судом.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Приговор вступил в законную силу 4 июля 2023 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-67/2023 Приаргунского районного суда.

УИД № 75RS0018-01-2023-000250-27.