Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-856/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием прокурора Бакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-856/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-001575-51) по иску прокурора Канавинского района города Нижний Новгород в интересах Балыковой ЛИ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района города Нижний Новгород, действуя в интересах ФИО2, обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в прокуратуру Канавинского района г.Н.Новгорода 26.06.2025 поступило заявление ФИО2 об обращении в суд в ее интересах с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Изучением материалов уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД России по г.Н.Новгороду 23.04.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что в период времени с 18.04.2025 по 19.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребляя доверием, похитило денежные средства общей суммой 4 800 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В ходе проведения предварительного расследования были установлены следующие обстоятельства. ФИО2 под влиянием мошенников 18.04.2025 сняла свои денежные средства в отделении банка «Газпромбанк» по адресу ул.М.Горького, д. 65 г.Н.Новгорода в сумме 4 000 000 руб., из которых внесла денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в банкомат банка ВТБ по адресу ул.М.Горького, д. 146 г.Н.Новгорода на карту №, привязанную к счету №, открытому на имя ФИО1 в банке ПАО «ВТБ», подразумевая, что переводит свои денежные средства на «безопасный» счет. Данные финансовые транзакции были произведены посредством мошеннических действий неустановленного лица. В рамках предварительного расследования установлено, что каких-либо гражданских правоотношений между истцом и ответчиком не возникало. Правовые основания нахождения денежных средств ФИО2 в размере 1 500 000 руб. на счете ФИО1 отсутствуют, т.е. между сторонами не возникало каких-либо правоотношений и обязательств, стороны между собой незнакомы, денежные средства были переведены на счет карты ответчика помимо воли истца. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., обязать ответчика оплатить госпошлину, от которой освобожден истец.

В судебном заседании помощник прокурора Нововятского района г.Кирова Бакина С.А. поддержала исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО1 извещался надлежаще, не явился в судебное заседание, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из информации, представленной ПАО ВТБ, карта №, счет карты № принадлежат клиенту банка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.04.2025 в 18:33:46 час. на карту № перечислено 500 000 руб., в 18:57:46 час. на карту № перечислено 500 000 руб., в 19:02:13 час. на карту № перечислено 500 000 руб. (через банкомат 303262, адрес <...>).

23.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Поводом к возбуждению дела послужило заявление ФИО2, согласно которому в период времени с 18.04.2025 по 19.04.2025 данное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежные средства в сумме 4 800 000 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от 23.04.2025, она 17.04.2025-18.04.2025, действуя под убеждением и в соответствии с инструкциями неизвестных ей лиц, звонивших в мессенджере «Телеграмм» и представлявшихся должностными лицами различных структур, перевела на ранее ей неизвестный банковский счет 18.04.2025 в отделении ВТБ Банка (по адресу <...>) денежные средства в общем размере 4 000 000 руб., 19.04.2025 перевела еще 800 000 руб. в банкомате банка ВТБ. Звонившие лица убедили ее, что таким образом она переводит свои денежные средства на безопасный счет. Впоследствии она поняла, что это были мошенники, и обратилась в полицию.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из исследованных доказательств следует, что спорные денежные средства перечислены истцом ФИО2 ответчику ФИО1, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Канавинского района города Нижний Новгород в интересах Балыковой ЛИ (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Балыковой ЛИ денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено 30.12.2025.

Судья Ж.А. Червоткина