Решение № 12-66/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 12-66/2024

Мировой судья судебного участка №1 №12-66/2024

Приволжского района Астраханской области Бубнова О.Л.


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шульга Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.

Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством Лада Гранта VIN № без установленных на предусмотренном для этого месте государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 и п. 11 «Основных положений по допуску и эксплуатации транспортных средств», п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку 10-дневный срок регистрации транспортного средства постановки на учет автомобиля после покупки не истек. Кроме того, сослался на то, что на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, один из которых находится под наблюдением в поликлинике с диагнозом «сахарный диабет». О слушании дела не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался на транспортном средстве Лада Гранта, без государственных регистрационных знаков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В настоящей жалобе ФИО1, со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" указывает на то, что транспортное средство им приобреталось по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Данное транспортное средство должно в течение 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) быть поставлено на государственный регистрационный учет. ФИО1 полагает, что поскольку 10-дневный срок не истек, в связи с чем привлечение его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ противоречило действующему законодательству.

Однако, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Так, в обоснование своих доводов ФИО1 представил копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в материалах дела имеется справка о совершенных ФИО1 правонарушениях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения исследуемого договора купли-продажи, ФИО1 на указанном автомобиле совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его право на защиту, своего подтверждения не нашел.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал адрес фактического проживания: <адрес>. Достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью ФИО1 без каких-либо замечаний, копия процессуального документа им получена.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен мировым судьей посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания, однако в судебное заседание не явился.

Указанное заказное письмо о рассмотрении дела, возвращено мировому судье за истечением срока хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела заблаговременно путем направления судебной повестки. Данные обстоятельства позволяют признать ФИО1 извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

С учетом изложенного, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его семейного положения, назначенное наказание является справедливым.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетние дети не указывают на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведенных в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Шульга