Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-4296/2023 М-4296/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-874/2024




Мотивированное
решение
составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105403 руб. под 22.7%/22.7% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 34200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составляет 71203 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 71203 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата неосновательно полученных денежных средств.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105403 руб. под 22.7% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГ., предоставленному ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, утерян.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 34200 рублей, ДД.ММ.ГГ. были зачислены на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается банковским ордером №, представленным истцом в материалы дела, а также выпиской по счету.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.12.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, по условиям которого права требования по договору потребительского кредита №, от ДД.ММ.ГГ. в отношении заемщика ФИО2 перешли к ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств, ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34200 рублей.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ответчика ФИО2 составляет 71203 рубля, с учетом ранее внесенных платежей.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, как доказательств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, общая сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГ. с учетом выплаченных ответчиком средств по кредиту на ДД.ММ.ГГ. составляет 71203 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2336,09 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2014г., юридический адрес: 156000, <.........>, неосновательное обогащение в размере 71203 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Дайнеко



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дайнеко Ксения Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ