Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-4795/2018;)~М-4565/2018 2-4795/2018 М-4565/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «ПЖРТ Октябрьского района», в котором просила суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 90 529 рублей; расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомашины марки «***», г/н №..., и проживает по адресу: адрес. дата она припарковала автомашину в 21:30 ч. на проезжей части, напротив адрес. дата примерно в 07:20 ч. ее супруг вышел на улицу и обнаружил, что автомашина повреждена в результате падения на нее части сухого дерева. У автомашины обнаружены следующие повреждения: повреждено переднее левое крыло, повреждено зеркало заднего вида слева, деформирован капот, царапины по левой стороне кузова. Истицей были вызваны сотрудники полиции, и дата начальником ОДЧ майором полиции ФИО2 был зафиксирован факт повреждения автомобиля «***», г/н №.... Технические повреждения подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. В поисках причинителя вреда истицей были направлены претензии в адрес Администрации Октябрьского района г. Самара и директору ООО «ПЖРТ Октябрьского района». Однако все претензии о выплате понесенных истицей затрат и морального ущерба остались без удовлетворения и до настоящего времени ущерб ей не возмещен. С целью достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба автомобилю, она обратилась в ***». Согласно экспертному отчету №... от дата ***. Жилой дом и земельный участок по адресу: адрес обслуживается ООО «ПЖРТ Октябрьского района».

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Определением суда от дата по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «ПЖРТ Октябрьского района» на Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании истица -ФИО1, ее представитель – ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «***», государственный номер №....

В соответствии с представленным суду отказным материалом по заявлению ФИО1 (КУСП №...) установлено, что дата в 21:30 ч. ФИО1 припарковала принадлежащую ей автомашину марки «***», г/н №..., на проезжей части, напротив адрес. дата примерно в 07:20 ч. супругом ФИО1 были обнаружены повреждения на автомашине в результате падения на нее части сухого дерева, а именно: повреждено переднее левое крыло, повреждено зеркало заднего вида слева, деформирован капот, царапины по левой стороне кузова.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата УУП ОП №... УМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 167, 168 УК РФ.

Таким образом, установлен факт причинения вреда автомобилю истца вследствие упавшей части сухого дерева, расположенного вблизи адрес, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с подп. 3, 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу п. 7 гл. 27 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утв. Постановление Главы г.о. Самары от 10.06.2008г. № 404 (далее – Правила), землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны: сохранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно п. 10 данных Правил благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией.

На основании п. 11 (подп. 11.1) Правил, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на внутриквартальных проездах - физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве; физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с заключенными с ними Соглашениями; администрации внутригородских районов городского округа Самара в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 8 гл. 27 указанных Правил определено, что на территориях, не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных.

Из материалов дела усматривается, что с целью установления принадлежности территории, на которой произрастало упавшее дерево, истица обращалась в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара. В ответ на данное обращение от дата. заявителю сообщалось, что работы по благоустройству и содержанию территории осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов – собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное. Управление многоквартирным домом адрес осуществляет ООО «ПЖРТ Октябрьского района».

Из представленного суду договора управления многоквартирным домом от дата, заключенного ООО «ПЖРТ Октябрьского района» с Департаментом управления имуществом г.о. Самары на управление многоквартирным домом №... по адрес, следует, что в состав общего имущества входят только те объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом (Приложение №1 к договору).

В силу ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, к которому в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта "в" пункта 15 вышеуказанных Правил, в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Как следует из материалов дела, границы и размер земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, собственность на него не разграничена.

В представленном суду техническом паспорте жилого адрес сведения о принадлежности земельного участка отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Исходя из определения понятия «придомовой территории», приведенного в вышеизложенных Правилах, «придомовой» признается территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); внутриквартальные проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В соответствии п. 4 гл. 3 Правил в целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на добровольной основе заключается соглашение о содержании прилегающей территории.

Согласно п. 5 гл. 3 Правил неотъемлемой частью данного Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется для многоквартирных жилых домов таким образом, что содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома (п.8 гл.3 Правил в редакции постановления Администрации г. Самары от 30.10.2017 г. № 941).

Судом установлено, что соглашение о содержании прилегающей территории Администрацией Октябрьского внутригородского района г. Самара с собственниками жилого дома по адресу: адрес либо ООО «ПЖРТ Октябрьского района» не заключалось.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку границы земельного участка под домом не установлены в соответствии с требованиями законодательства, по соглашению о содержании прилегающей территории какому-либо лицу земельный участок не передавался, суд приходит к выводу, что ответственным за содержанием территории, на котором произрастало упавшее дерево, является Администрация внутригородского района г.о. Самары, на которую возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом об оценке №... от дата, выполненным ***», ***

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба суд считает возможным принять отчет об оценке ***» №... от дата в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он подготовлен компетентным лицом, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года также следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 90 529 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда, штрафа на основании положений Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд оставляет без удовлетворения, поскольку ответчик исполнителем оказываемых истцу как потребителю услуг не является, спорные правоотношения возникли из причинения вреда, а не из факта ненадлежащего оказания услуг истцу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 700 рублей, что подтверждается договором №... от дата, кассовым чеком от дата, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в пользу ФИО1 убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 90 529 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь