Апелляционное определение № 33А-5387/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Уварова Л.Г. адм. дело № 33а-5387/2026

УИД: 63RS0025-01-2025-002908-65

№ 2а-3743/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество за налоговый период 2023г., в связи с наличием в указанный период в собственности объектов налогообложения. В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №№ от 2 августа 2024 г. об уплате налога на имущество и земельного налога за 2023 год. Кроме того, административный ответчик имеет статус адвоката, в связи с чем, имеет обязанность по уплате страховых взносов.

По состоянию на 29 января 2025 г. у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ, с учетом уменьшения включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб.; суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ФИО1 направлено требование № № об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 г. об уплате налога на имущество, земельного налога, страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ № № от 5 марта 2025 г., выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогам, штрафам, по заявлению должника отменен. Однако обязанность по уплате обязательных платежей до настоящего времени не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по требованию № № от 25 мая 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб.; суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области оставлены без удовлетворения (л.д. 73-85).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 89-90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное его применение привело к принятию неправильного решения.

Судом установлено, что в 2023 году на имя ФИО1. зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельные участки по адресам:

1) <адрес>,

2) <адрес>,

3) <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>,

-жилой дом по адресу: <адрес>,

-жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество за 2023 год в размере <данные изъяты>; земельный налог за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., и соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №№ от 2 августа 2024 г. об уплате налога на имущество и земельного налога за 2023 год, не позднее 2 декабря 2024 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 имеет статус адвоката, в связи с чем имеет обязанность по уплате страховых взносов.

Согласно данным Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, у ФИО1 имеется задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ, с учетом уменьшения включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> руб.; суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 направлено требование № № об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 г. налога на имущество, земельного налога, страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

В выставленном требовании № № от 25 мая 2023 г., сроком исполнения 20 июля 2023 г., сумма задолженности превысила <данные изъяты> руб.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 20 мая 2025 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока по выставленному требованию №№ от 25 мая 2023 г.

5 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, земельному налогу за 2022 год, страховых взносов за 2024 год, пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

24 апреля 2025 г. определением того же мирового судьи судебный приказ № № от 5 марта 2025 г. по заявлению должника отменен. Однако обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 15 сентября 2025 г., налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1. недоимки по налогам и пени в принудительном порядке.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган, обратившись и суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения к мировому судье не может согласиться в связи со следующим.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающая на налоговый орган обязанность по направлению уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования, признана утратившей силу Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 г. формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. данных, в частности, о суммах неисполненных до 1 января 2023 г. обязанностей налогоплательщика по уплате налогов кроме тех, по которым истек срок взыскания.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г., прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пункты 2, 3 статьи 45, под пункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2, подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № № по состоянию на 25 мая 2023г., содержащее сведения о наличии отрицательного сальдо (л.д. 25).

Поскольку сумма взыскиваемого налога на момент выставления указанного требования превышала 10000 руб., с заявлением о вынесении судебного приказа налоговому органу следовало обратиться к мировому судье до 1 июля 2024 г.

Делая вывод о пропуске налоговым органом срока на обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд исходил из того, что сумма задолженности ответчика по налогам и пени превысила 10 000 рублей после направления требования об уплате налога № № по состоянию на 25 мая 2023 г., которым был установлен срок его исполнения – до 20 июля 2023г., таким образом, согласно статье 48 НК РФ шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, в данном случае истекал 20 января 2024 г.

Вместе с тем, делая данный вывод, суд не принял во внимание, что в настоящем административном деле к взысканию заявлена задолженность по налогам за 2023 г., и страховым взносам за 2024 г.; период, за который взыскиваются пени, а именно с 6 августа 2024 г. по 29 января 2025 г., а также то обстоятельство, что статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающая на налоговый орган обязанность по направлению уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования, признана утратившей силу Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

После 1 января 2023 г. в силу изменений в законодательстве, при наличии отрицательного сальдо ЕНС предусмотрено однократное выставление требования. Направление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС не требуется. Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС налоговому органу предоставлена возможность обращения в суд без направления нового требования.

Учитывая, что сальдо ЕНС ФИО1 не становилось положительным, обязанности направления налоговым органом нового требования за последующие налоговые периоды не возникло.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Из судебного решения следует, что судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, а именно, правильность размера образовавшейся задолженности, налоги, на которые начислены взыскиваемые пени, обстоятельства начисления указанных в требовании суммах недоимок, о ранее направленных требованиях либо взысканных налогах, которые подлежат выяснению.

Поскольку вывод суда о пропуске предусмотренного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам административного дела, а в удовлетворении административных исковых требований отказано без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов.

При таком положении обжалуемое решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2025 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 декабря 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: