Постановление № 5-101/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-101/2017

Дело № 5-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 15 июня 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: <Адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <Адрес>, не являющегося инвалидом 1,2 группы, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении,

установил:

<Дата> около 19 час. 25 мин. ФИО1, находясь в общественном месте около <Адрес> в <Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, своими действиями выражающимися в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, с протоколом согласился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом полицейского ООПСП ОМВД России по <Адрес> прапорщика полиции ФИО, письменными объяснениями полицейского ООПСП ОМВД России по <Адрес> ФИО, а также объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья расценивает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку ранее за совершение однородных административных правонарушений лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии счастью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из личности и имущественного положения ФИО1, нецелесообразно. Данный вид наказания не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 15 часов 30 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...