Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-379/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000479-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя, допущенного определением суда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свои исковые требования он мотивировал тем, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была выделена ему Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» в 2016 году, на его имя был выдан ордер на данную квартиру и заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, он обратился к собственнику данной квартиры - Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан. Однако, у собственника квартиры Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» не произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанное недвижимое имущество. Он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию.

В суде представитель истца ФИО1, допущенный определением суда ФИО2, исковые требования своего доверителя поддержал, указав, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в 2016 году была выделена его доверителю Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь». ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на указанную квартиру за №. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», с которым ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Прежним собственником Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» государственной регистрации права собственности этой квартиры в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено, но квартира находилась на балансе данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и собственником квартиры - Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ему в единоличную собственность. Государственная регистрация этого договора не может быть осуществлена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. По этой причине ФИО1 не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанную квартиру. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.25).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где так же указано, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится, против удовлетворения требований не возражает (л.д.24).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав отзыв, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки Горной сельской администрации видно, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на постоянное место жительство истец ФИО1 (л.д.35).ООО «Новый путь» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по данному адресу, также с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 11,29 ).

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стояла на балансе предприятия с 1979 года (л.д. 15).

Истцом предоставлены доказательства о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества (л.д. 16).

Согласно справки Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрация права не осуществлялась (л.д.40)

Из справочной информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прав собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.13).

Согласно справки Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником объектов не значится (л.д.43)

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» ФИО1 В данном договоре указано, что квартира передается ему в единоличную собственность (л.д. 42).

Суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена истцом ФИО1 в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи квартиры в собственность граждан (приватизация)), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на эту квартиру.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 2016 года по настоящее время, то есть он имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец ФИО1 не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Заявления о взыскании судебных расходов по делу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2018.

Председательствующий судья П.П. Сафонов