Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Весельевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об установлении долей и признании права собственности на жилое помещение,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят определить за ними доли в праве общей долевой собственности участников приватизации и признать право собственности за ФИО2 в размере 1/6 доли, за ФИО1 в размере 5/6 долей на квартиру, расположенную по адресу: ...

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 3.1 от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 1992 г. согласно договору приватизации С.И.В. приобретена спорная квартира, членами семьи ФИО3 указаны 2 человека, при этом размер их долей в праве собственности не определен. (л. д. ...)

Регистрация права собственности на квартиру не осуществлялась.

Наследниками С.И.В., умершего 04 октября 2016 г., являются его супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь Г.С.И. (л. д. ...)

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время в судебном заседании установлено, что дочь наследодателя С.И.В. Г.С.И. отказалась от 1/3 доли наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 (л. д. ...)

Иных претендентов на указанную жилую квартиру, а также лиц, оспаривающих право истцов ФИО1, ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить размер долей участников приватизации ФИО1 и ФИО3, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: ..., по состоянию на 14 сентября 1992 г. по 1/2 доли каждому.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ..., кадастровый номер: ..., в том числе - за ФИО1 - 5/6 доли, за ФИО2 - в размере 1/6 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 г.

Судья П. Н. Трищ