Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018~М-1887/2018 М-1887/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1883/2018

№ 2-1883/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.

В обоснование иска, указав, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ей было отказано. Считает указанный отказ необоснованным, поскольку с декабря 1985 по 18.08.1989 она проживала в (адрес обезличен) без регистрации, а с 18.08.1989 по настоящее время имеет регистрацию в (адрес обезличен), вошедший в состав <...>, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом в период с 26.04.1986г. до 01.02.1998г. Поскольку в соответствии с действующим законодательством предусмотрено снижение пенсионного возраста выхода на пенсию гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, просила суд установить факт проживания истца ФИО1 в д. Грачевка Орловского района в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в совокупности со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на три года.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения права, то есть с 06 августа 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать право ФИО1 на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, в связи с проживанием в д. Грачевка Орловского района в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату ФИО1 страховой пенсии по старости досрочно с момента возникновения права, то есть с 06 августа 2018 года.

Суду истец пояснила, что она была зарегистрирована в период с 18.08.1989 года по настоящее время в (адрес обезличен), однако фактически без регистрации в данном населенном пункте проживала в период с 20.12.1985 г. по август 1989 года. (адрес обезличен) не предусмотрен Перечнями населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС № 237-Р, № 1582, № 1074.

Однако решением Заводского районного суда от 10.03.2016 г. было установлено, что 17.01.1969 года (адрес обезличен) был объединен в один населенный пункт с д.Грачевка, (адрес обезличен) перестал существовать в наименовании населенного пункта, появилось одно название – д. Грачевна.

В соответствии с Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 19.01.2001 года (номер обезличен) из д. Грачевка выделен населенный пункт (адрес обезличен), который имеет самостоятельный статус населенного пункта и в настоящее время.

Указанная территория д. Грачевка с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

09 августа 1986 года она вышла замуж за М.И.В. уроженца д. Грачевна, однако начала проживать у мужа в д. Грачевна с декабря 1985 года. Они вместе с мужем учились в вечернем институте, и отец её мужа после занятий забирал их домой, встречая на автомобиле «Москвич».

В медицинских документах дочери, М.Е., родившейся (дата обезличена), указано, что девочка проживает в (адрес обезличен), и в обменной карте при поступлении истицы в родильный дом, 21.07.1988г. указано, что ФИО1 проживает в (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что по данным паспорта истица зарегистрирован с 18.08.1989 года по настоящее время в (адрес обезличен) не предусмотрен Перечнями населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС № 237-Р, № 1582, № 1074.

Таким образом, права на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец не имеет.

По указанным основаниям просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Статьей 7 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС закреплено, что границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации.

До 01.02.1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-Р.

С 01.02.1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582.

С 21.10.2015 года применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074.

Согласно названным выше Перечням, населенный пункт – дер.Грачевка Большекуликовского сельского совета Орловского района Орловской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986г. по 31.01.1998г.

В судебном заседании установлено, что письмом (номер обезличен) от 13.07.2018г. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО1 было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку (адрес обезличен) не предусмотрен Перечнями населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС № 237-Р, № 1582, № 1074.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что (адрес обезличен) входил в состав д.Грачевка, которая предусмотрена Перечнем населенных пунктов № 237-Р, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, где она в период с декабря 1985г. по 18.08.1989г. проживала без регистрации, а начиная с 18.08.1989г. по настоящее время проживает будучи зарегистрированной.

Так, из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, домовой книги (адрес обезличен), следует, что истица, начиная с 18.08.1989г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).

Судом установлено, что решением Исполнительного Орловского областного Совета народных депутатов трудящихся от (дата обезличена) были объединены населенные пункты, фактически слившиеся в единые, в том числе, в Больше- Куликовском сельсовете (адрес обезличен) и (адрес обезличен), в одну деревню – Грачевка.

При этом постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 19.01.2001 (номер обезличен) в связи с внесением в Закон Орловской области «Об административно-территориальном устройстве Орловской области» (адрес обезличен) имеет самостоятельный статус населенного пункта.

Указанные сведения также содержатся в справке, выданной администрацией Большекуликовского сельского поселения (номер обезличен) от 09.07.2018, из которой следует, что на основании справочника об административно-территориальном делении, утвержденного Орловским областным Советом народных депутатов трудящихся 17.01.1969, населенный пункт (адрес обезличен) был объединен в один населенный пункт д. Грачевка.

В соответствии с постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 19.01.2001 (номер обезличен) (адрес обезличен) имеет самостоятельный статус населенного пункта.

Указанная территория с 26.04.1986 по 01.02.1998 относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что также подтверждается справкой (л.д. 12).

Из справки (номер обезличен) от 09.07.2018, выданной администрацией Большекуликовского сельского поселения следует, что ФИО1 зарегистрирована в (адрес обезличен), с 18.08.1989г. (л.д. 13).

Таким образом, суд, анализируя указанные доказательства, приходит к выводу, что (адрес обезличен) в период с 17.01.1969г. по 19.01.2001г. входил в состав д.Грачевка, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако в документах о регистрации истицы в период с 18.08.1989г. по 19.01.2001г. ошибочно было указано, что она зарегистрирована в (адрес обезличен).

Несмотря на то, что в документах указано, что ФИО1 с 18.08.1989г. была зарегистрирована в (адрес обезличен), входящей в состав д.Грачевка, (адрес обезличен) 17.01.1969г., однако фактически она проживала там без регистрации с 09 августа 1986г., приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 09.08.1986г. ФИО1 (до заключения брака И.) Л.В. вступила в брак с М.И.В., брак был зарегистрирован Больше-Куликовским сельским советом Орловского района Орловской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака истицы, выданным 09.08.1986г. Семья М-вых стала проживать в квартире родителей мужа истицы по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается последовательными пояснениями истицы, а также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

У истицы 21.07.1988г. родилась дочь М.Е., в обменной карте истицы ФИО1 указано, что при поступлении в родильный дом она проживает в (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из обменной карты ФИО1 и свидетельством о рождении М.Е.И., (дата обезличена) года рождения.

После рождения ребенка ФИО1 с дочерью была прикреплена к поликлинике по месту фактического проживания в (адрес обезличен), а именно к поликлинике № 3 Железнодорожного района г.Орла.

Патронаж новорожденной М.Е.И. проводился медицинскими работниками поликлиники № 3 Железнодорожного района г.Орла по месту её проживания: (адрес обезличен) (5), (адрес обезличен), по адресу, указанному на её медицинской карточке, а именно, 30.07.1988г., 12.08.1988г., 22.12.1989г., что подтверждается амбулаторной карточкой на имя М.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Кроме этого, из медицинской картиночки М.Е.И. следует, что при указании адреса её проживания во всех направлениях, медицинских анализах (15.08.1988г., 06.03.1989г.) указан (адрес обезличен).

Из ответа БУЗ Орловской области «Детская поликлиника № 3» от 13.09.2018г. следует, что в соответствии с территориально-участковым принципом на БУЗ Орловской области «Детская поликлиника № 3» было возложено обслуживание детского населения, проживающего по адресу: (адрес обезличен).

М.Е.И., 21.07.1988г. наблюдалась в БУЗ Орловской области «Детская поликлиника № 3» в период с 30.07.1988г. по 21.03.2002г. участковым врачом-педиатром С.А.У., что подтверждается данными амбулаторной карты. М.Е.И. обслуживалась по адресу проживания: (адрес обезличен), а затем (адрес обезличен).

Более того, в связи с проживанием истицы с 09.08.1986г. (адрес обезличен), входящим в <...>, подтверждается удостоверением на имя ФИО1, выданным 23.08.1993г. администрацией Орловского района Орловской области, как лицу, проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, где указано, что она проживает в <...> с 1986г. по настоящее время.

Кроме этого, обстоятельства того, что ФИО1 постоянно проживала в (адрес обезличен), входящий в <...>, в период с 09.08.1986г. по 01.02.1998г. подтверждается допрошенными в судебном заседании пояснениями свидетелей.

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М.И.В. (бывший супруг истицы), Н.Е.Г. (соседка), Н.Л.В., работавшая специалистом в Большекуликовской сельской администрации с 1977г. по 1987г., С.Л.М. (соседка), М.Е.И. (бывшая свекровь истицы), Г.Г.А. (соседка), И.В.И. (мать истицы) пояснили, что ФИО1 с семьей мужа проживала в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области после свадьбы и в (адрес обезличен) проживает до настоящего времени.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели однозначно подтвердили, что ФИО1 проживала в (адрес обезличен), входящий в состав д.Грачевка, Орловского района Орловской области со своим мужем после свадьбы с 09.08.1986г., в связи с чем, показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает во внимание как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Россисйкой Федерации, законами Россисйкой Федерации, Конституциями и законами республик в составе Россисйкой Федерации.

С учетом изложенного, оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, суд находит, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт её проживания в период с 09.08.1986г. по 18.08.1989г. без регистрации и с 18.08.1989г. по 31.01.1998г. будучи зарегистрированной в (адрес обезличен), входящий в состав д.Грачевка, Орловского района Орловской области, то есть в д.Грачевка, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая, что истица в период с 09.08.1986г. по 31.01.1998г., постоянно проживала в населённом пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то суд приходит к выводу о признании за нею права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 2 года.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исковые требования истицы в части включения периода её проживания в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области с 24 апреля 1986 года, то есть с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, что давало бы ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год, независимо от времени пребывания на указанной территории, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего данное обстоятельство.

К пояснениям свидетелей М.И.В. (бывший супруг истицы), Н.Е.Г. (соседка), С.Л.М. (соседка), М.Е.И. (бывшая свекровь истицы), ФИО4 (соседка), И.В.И. (мать истицы) о том, что ФИО1 переехала проживать в (адрес обезличен) к мужу в декабре 1985г. до свадьбы, суд относится критически, поскольку никто из указанных свидетелей не смог пояснить, чем им запомнилась дата переезда истицы в (адрес обезличен), при этом иные подробности из жизни семьи истицы в тот период времени пояснить указанные свидетели не смогли, а именно, не смогли пояснить, когда семье М-вых была выделена отдельная квартира в (адрес обезличен), в каком году родились у них дети; свидетели М.Е.И. (свекровь истицы) и И.В.И. (мать истицы) также не смогли однозначно пояснить, когда между их семьями была достигнута договоренность о заключении брака между их детьми М.И.В. и И. Л.В.

При этом довод истицы о том, что она вынуждена была переехать проживать к будущему мужу М.И.В. в (адрес обезличен) до свадьбы, поскольку её отец злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего у них в доме были ссоры и невозможно было проживать, не принимается во внимание, поскольку доказательств невозможности проживания в данной квартире истицей не представлено. Напротив, из пояснений матери истицы известно, что после того, как из дома ушла её старшая дочь (ФИО1), она осталась проживать там с младшей дочерью и мужем, следовательно, имелись условия для проживания в доме родителей истицы.

Более того, свидетель Н.Л.В. работавшая в Большекуликовской сельской администрации с 1977г. по 1987г., в чьи обязанности входил поквартирный обход, пояснила, что она видела в (адрес обезличен) ФИО1, которая там стала жить с момента регистрации брака.

Таким образом, пояснения свидетелей о том, что ФИО1 стала проживать в (адрес обезличен) до свадьбы являются противоречивыми, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт, истицей суду не представлено, при этом сама истица пояснила, что в тот период времени она нигде не указывала своего фактического адреса, ни по месту работы, ни в институте, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части проживания истицы в (адрес обезличен) с 26.04.1986г. по 09.08.1986г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО1 на досрочную пенсию, с учетом наличия у неё права на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 2 года, возникнет с момента достижения ею пятидесяти трех лет, а в настоящее время она не достигла данного возраста, то на момент вынесения решения права на пенсию у истца не возникло.

В связи с чем, исковые требования в части назначения ей пенсии с 06.08.2018г., также не подлежат удовлетворению, поскольку права на назначение пенсии на указанную дату у истицы не возникло.

При этом суд разъясняет истице, что она имеет право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, в связи с чем, вправе обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии при достижении ею пятидесяти трехлетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, в её пользу с ответчика подлежат возмещению расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 (два) года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2018 года.

Судья Н.Н.Второва