Решение № 2-4946/2018 2-4946/2018~М-5097/2018 М-5097/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-4946/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 834 963 рубля 19 копеек, под 21,5 % годовых, под залог транспортного средства Nissan NP300 PICK-UP идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 641 522 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг – 510 036 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 86 667 рублей 94 копейки, неустойка – 44 818 рублей 81 копейка. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 522 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Nissan NP300 PICK-UP идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 585 750 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615 рублей 23 копейки.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 834 963 рубля 19 копеек под 21,5 % годовых сроком возврата 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство Nissan NP300 PICK-UP идентификационный номер №.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Из искового заявления следует, что на протяжении длительного времени ответчик должным образом обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, денежные средства на счет не вносит, ежемесячные платежи в установленном размере не уплачивает.

Согласно пункту 12 данного кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком задолженности по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 641 522 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг – 510 036 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 86 667 рублей 94 копейки, неустойка – 44 818 рублей 81 копейка.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 522 рублей 92 копейки.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 6.6. Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 55 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость обозначенного транспортного средства составляет 1 065 000 рублей.

Учитывая, что истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену залогового имущества на торгах в размере 585 750 рублей (1 065 000 Х 0,55), то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а так же систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

Стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства Nissan NP300 PICK-UP идентификационный номер № является ответчик.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля Nissan NP300 PICK-UP идентификационный номер № в размере 585 750 рублей. При этом установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 615 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 522 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг – 510 036 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 86 667 рублей 94 копейки, неустойка – 44 818 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Nissan NP300 PICK-UP идентификационный номер №, путем реализации автомобиля на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 585 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» государственную пошлину в размере 9 615 рублей 23 копейки.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.