Приговор № 1-732/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-732/2026

КОПИЯ

Дело № 1-732/2026

УИД № 86RS0002-01-2026-001445-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситёва Г.Г. (Коллегия адвокатов ХМАО-Югры, филиал №12) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №733 от 23.11.2006 и ордер №41 от 21.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22.01.2026 в неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 00 минут, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке» размещенном на участке местности, расположенном в 200 метрах от д. 4, расположенного по ул. Горная, СОНТ «Химик» г. Нижневартовска ХМАО-Югры по GPS координатам: № северной широты и № восточной долготы, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством использования принадлежащего Свидетель №1 сотового телефона марки «Redmi» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица, вещество, которое содержит в своем составе 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 2,87 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

22 января 2026 года около 01 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в 60 метрах от д. 4, расположенного по ул. Горная, СОНТ «Химик» г. Нижневартовска ХМАО-Югры.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску 22 января 2026 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут, в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в 60 метрах от <...> «Химик» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, во внутреннем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с запирающейся горловиной, состоящий из порошка и комков светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта №46 от 29.01.2026 (справке об экспертном исследовании №43 от 22.01.2026) содержит в своем составе 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 2,87 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, массой от 2,5 грамма до 500 грамма составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката Белоклоковой Д.В., показал, что 21.01.2026 он находился дома по месту своего проживания. В вечернее время он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, с целью того чтобы расслабиться, острой потребности и желания употребить у него на тот момент не было, было просто желание расслабиться, но так как у него разрядился его сотовый телефон, он попросил своего друга Свидетель №1 одолжить ему его телефон, для каких целей ему нужен был его сотовый телефон, не сказал, а тот и не спрашивал. После того, как он взял телефон марки «Redmi» в корпусе светлого цвета Свидетель №1, он зашел в мессенджер «Телеграмм», нашел магазин «<данные изъяты>» на интернет-площадке «<данные изъяты>», который занимается продажей наркотических средств и выбрал интересующую его позицию. После того, как он изъявил желание приобрести наркотические средства ему направили прайс-лист с расценками на наркотические вещества, из которого он узнал, что 3 грамма «мефедрона» стоит 11 000 рублей. После того, как его оплату подтвердили, оператор отправил ему фотографию с координатами тайника-закладки. Далее он обратился к своему другу Свидетель №1 и предложил тому прогуляться, на что тот ответил согласием. Далее он вызвал такси, но куда именно он хотел направиться, Свидетель №1 он не сообщил, после чего они на такси направились в сторону автодороги Нижневартовск-Радужный, по прибытию на адрес по географическим координатам, они вышли из такси по адресу: СОНТ «Химик», г. Нижневартовск, и направились в сторону лесного массива, при этом Свидетель №1 он сообщил, о том, чтобы тот ожидал его около рядом расположенного дома, а сам он отошел в лес, для того чтобы справить нужду, при этом сотовый телефон Свидетель №1 находился у него, так, пройдя в лесной массив, сверяясь с координатами, он обнаружил место, где расположен тайник-закладка, где он обнаружил сверток в синей изоленте, который был расположен в снегу. Подняв вышеуказанный сверток с наркотическим средством, он убрал его во внутренний карман с левой стороны своей крутки и направился на выход из лесного массива. Выйдя, он сразу вернулся к своему другу Свидетель №1 и вернул тому его сотовый телефон, после чего они направились в сторону города. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин представились, при этом показали им свои служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее сотрудники полиции сопроводили его в служебный автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, где один из сотрудников провел его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых, одного с ним пола. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам была разъяснена процедура проведения личного досмотра, а также их права. В ходе личного досмотра, у него в левом кармане куртке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, который он ранее нашел по направленным ему от магазина координатам, также из правого кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теcnо». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в новые полимерные пакеты, горловина каждого из которых была завязана на узел, узел обвязан нитью, концы которой оклеены между картонной биркой с пояснительным текстом и бумажной биркой с оттиском печати «для справок №29», где расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра в отношении него, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом, ни у кого не возникло замечаний к протоколу личного досмотра, после ознакомления с которым в нем расписались все участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра на вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, он добровольно пояснил сотруднику полиции, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он ранее приобрел для личного потребления. Также в ходе личного досмотра и после его окончания у него не было замечаний к процедуре проведения личного досмотра и ходатайств по существу составления протокола личного досмотра. В ходе личного досмотра Свидетель №1 он участия не принимал. Они были доставлены в отдел, где сотрудники полиции отобрали у него объяснение по факту приобретения ним наркотического вещества, где он пояснил, что он действительно приобрел наркотическое вещество для личного потребления через мессенджер «Телеграмм» на личные денежные средства, с сотового телефона своего друга Свидетель №1 После того, как с него было отобрано объяснение, он был ознакомлен с протоколом, в котором он собственноручно расписался и указал, что с его слов все было напечатано верно. О том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления Свидетель №1 не знал. Вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. (л.д. 136-138)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.02.2026 с прилагаемой фототаблицей, ФИО1 подтвердил свои показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 108-118)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, который показал, что 21.01.2026 в вечернее время суток, он находился дома, когда к нему обратился его друг ФИО1 и попросил у него воспользоваться его сотовым телефон марки «Redmi» в корпусе светлого цвета, на что он ответил согласием. Для каких целей ФИО1 попросил его телефон, тот ему не сообщил, а он и не спрашивал. Через некоторое время ФИО1 предложил ему прогуляться, на что он ответил согласим и пошел собираться, после того как он оделся, ФИО1 сообщил ему о том, что тот вызвал такси, далее они вышли из дома и направились в сторону дороги Нижневартовск-Радужный, зачем они туда направились, он не спрашивал, так как ему было это неинтересно, по прибытию на место, а именно в СОНТ «Химик» г. Нижневартовск, пройдя небольшое расстояние, ФИО1 попросил его подождать около рядом расположенного дома, а сам в это время направился в лесной массив чтобы справить нужды, на что он также ответил согласием и стал ожидать того. ФИО1 ушел с его сотовым телефоном, на экране которого он заметил какую-то фотографию с участком местности, но не стал спрашивать у последнего, что это за фотография. Через некоторое время он увидел ФИО1, который выходил из лесного массива, и тот направлялся в его сторону. После чего, ФИО1 передал ему обратно его сотовый телефон, и они направились в сторону города, но к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые подошли к ним, представились и предъявили служебное удостоверение. После чего, один из сотрудников полиции задал им вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет, а ФИО1 сказал, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, которое тот ранее приобрел для личного употребления. После того, как в отношении него был проведен личный досмотр, а также в отношении ФИО1, они были доставлены в отдел, где сотрудники полиции отобрали у него объяснение. В ходе личного досмотра ФИО1 он участия не принимал, но узнал что у того был изъят сверток с наркотическим средством. О том, что ФИО1 приобрел через его сотовый телефон наркотическое средство, он не знал, о том куда они направились, он также не знал. (л.д. 32-34)

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей с прилагаемой фототаблицей от 22.01.2026, у ФИО1 обнаружены и изъяты: во внутреннем левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, один сверток обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета; из правого наружного кармана куртки, сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС». (л.д. 12-16)

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей с прилагаемой фототаблицей от 22.01.2026, у Свидетель №1 обнаружен и изъят, в верхнем нагрудном кармане куртки, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 19-23)

Согласно заключению эксперта №46 от 29.01.2026 (справке об исследовании №43 от 22.01.2026), представленное вещество массой 2,86 (2,87) грамма, изъятое 22.01.2026 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). (л.д. 18, 50-53)

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 28.01.2026, осмотрены: сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; в ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, при входе в мобильное приложение «Фото» установлены фотографии с указанием расположения тайника-закладки, при входе в мобильное приложение мессенджер «Телеграмм» обнаружена переписка с ботом «<данные изъяты>», в переписке с которым были отправлены фотографии с указанием расположения тайника-закладки по GPS координатам: № – №. (л.д. 66-85)

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 29.01.2026 – осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д. 94-96)

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, за основу приговора суд принимает показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которые также им были подтверждены при проведении проверки показаний на месте, в части того, что в мессенджере «Telegram» он вступил в переписку с неустановленным лицом с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. После перечисления денежных средств указанному лицу ему была направлена фотография с изображением места закладки и координатами тайника. Следуя полученным указаниям, он прибыл к указанному месту, где обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством, после чего через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 взял у него сотовый телефон, после чего они проехали в район СОНТ «Химик», ФИО1 направился в лесной массив с сотовым телефоном, после возвращения ФИО1, они направились в сторону города, через непродолжительное время их задержали сотрудники полиции, при задержании ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое было изъято в ходе его личного досмотра.

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела: протоколами личного досмотра у ФИО1 изъято наркотическое средство, у Свидетель №1 – сотовый телефон; протоколами осмотра предметов, осмотрены наркотическое средство, а также сотовый телефон Свидетель №1, в котором обнаружена переписка с иным лицом с информацией о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством; выводами экспертов установлены вид наркотического средства, изъятого у ФИО1, и масса, которая соответствует крупному размеру.

Согласно п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (6) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

(7) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы ООО «РенТулз» – положительно.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от 29 января 2026 года №11, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает. (л.д. 92)

С учетом выводов заключения эксперта суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, сразу после задержания, подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения, с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ходатайствовал об участии в производстве по делу защитника по назначению. В ходе судебного разбирательства ему положения статей 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены и понятны. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не представлено, в связи с чем, с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению, в обшей сумме 21 342 рубля за участие адвоката в ходе досудебного производства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 21 342 (двадцать одна тысяча триста сорок два) рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «REDMI» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – после удаления информации о приобретении наркотического средства, вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- отрезок липкой изолирующей ленты синего цвета, надорванный полимерный пакет с запирающейся горловиной, в котором находится наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – хранить по месту их нахождения до рассмотрения, выделенного уголовного дела №12601711010043031;

- рапорт, акт наблюдения, протоколы личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________ О.И. Крохалева

«___» ___________ 2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-732/2026

Секретарь с/з __________ И.Т. Зиакаева