Решение № 2-1727/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-1727/2023;)~М-1077/2023 М-1077/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1727/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области кФИО2, ФИО1 об обязании освободить земельный участок, по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав, внесении изменений в сведения ЕГРН.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском об обязании ответчиков освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым № на ... (адрес) обязать ответчиков произвести демонтаж сплошного деревянного забора протяженностью ... сооружения № – деревянного дома, сооружение № – хозяйственной постройки, привести самовольно занятый лесной участок площадью ... в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что(дата) в результате патрулирования территории лесного фонда (адрес) государственным лесным инспектором Московской области установлено, что на территории лесного фонда с кадастровым № на ... (адрес) на общей площади ... установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной деревянный забор протяженностью ..., сооружение №- деревянный дом, сооружение №- хоз.постройка. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с № и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО2, которая таким образом, увеличила своё землевладение.

В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

(дата).в отношенииФИО2 составлен протокол об административном правонарушении№ по ст. 7.9 КоАП РФ.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

(дата).в адрес ответчикаФИО2 направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка (адрес) в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, места и времени надлежащим образом извещён, просил дело рассмотреть без его участия, требования поддерживает.

От представителя ответчика (истца по встречному иску) в суд поступило заявление, в котором истец просит суд дело слушанием перенести на другой срок в связи с невозможностью обеспечить в суд явку представителя, суд, посчитав причину неявки неуважительной рассмотрел дело в отсутствии представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску)

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена.

По ходатайству представителяФИО2 к участию в деле, в качестве Ответчика по первоначальному иску привлечен ФИО1, являющийся собственником ... доли жилого дома, хозяйственных строений расположенных на спорном земельном участке по адресу: (адрес)

От представителя ответчиков по первоначальному иску поступило заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства по Московской области отказать, встречное исковое требование ФИО1 удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации РГО Московской области (ответчик по встречному иску) о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представителем ответчикаФИО1 предъявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором он просит восстановить положение существовавшее до нарушения прав ФИО1 на оформление земельного участка по фактическому пользованию.

Установить смежную границу с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с № (ГЛФ) по точкам № (в указанных координатах), для чего включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ)

Встречный иск мотивирован тем, что на спорной территории отсутствуют лесные насаждения, а также лесные земли предназначенные для ее восстановления: вырубки, просеки, прогалины, редины и прочее, более того, между фактическими границами земельного участка при домовладении № по (адрес) и фактическими границами леса проходит пожарная дорога.

Земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка при домовладении № по (адрес) (адрес). Собственником доли земельного участка и жилого дома № является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) выданного нотариусом .... (дата), реестровый №.

Наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из: жилого дома ... хозяйственных строений ... и ограждений ...

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на (дата), жилой дом (дата) постройки, хозяйственные строения расположенные по границам земельного участка (дата) постройки, (дата) годов постройки, т.е. данная территория находится в фактическом пользовании семьи с (дата) годов.

(дата) между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, т.е. ФИО2 является Арендатором земельного участка.

Сплошной деревянный забор протяженностью ... сооружение №, сооружение № - указанные в первоначальном исковом заявлении, также указан в техническом паспорте (дата), что еще раз подтверждает использование участка в фактических границах до 01.01.2016 года что соответствует п. 7 ст. 4 Федеральный закон от 29 июля 2017г. №280-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель”земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1января 2016года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии состатьей60.2Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "Огосударственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи."

Комитетом лесного хозяйства Московской области проводилось межевание земель лесного фонда без определения фактических границ на местности, без выезда, согласование границ со смежными участками владельцев населенного пункта не производилось, в результате произошла реестровая ошибка, произведенная кадастровым инженером ... при постановке на кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером № связанная с тем, что не был произведен обмер фактических границ смежных землепользователей, кадастровый инженер ... притянула к участкам стоящим на кадастровом учете, допустив реестровую ошибку и не учитывала границы населенных пунктов.

Строения, а также ограждения расположенные на спорной территории построены предыдущими собственниками домовладения № в (дата) годах, что подтверждается техническим паспортом от (дата), на сайте «Геопортал Подмосковья» по состоянию на (дата), также видно, что на спорном участке расположены строения. Таким образом, истец по первоначальному иску, имея сведения о занятии части лесного участка строением, в суд обратился только (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно сведений похозяйственных книг с (дата) участок при домовладении № по (адрес) площадь земельного участка с (дата) значится ... что соответствует площади по фактическому пользованию.

Поскольку земельный участок используемыйФИО1 включен в границы лесного фонда Комитета лесного хозяйства Московской области, чем нарушаются праваФИО1.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 указанного выше постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона о регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По делу установлено, что (дата) ФИО1 вступил в наследство на ... долю земельного участка площадью ... кадастровый номер: №, расположенного по адресу: (адрес) на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданное нотариусом ... зарегистрировано в реестре за №.

Также ФИО1 вступил в наследство на ... долю жилого дома ... расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданным нотариусом ...., зарегистрировано в реестре за №, согласно которому на земельном участке также расположены: пристройка ... крыльцо ... веранда ... крыльцо ... сарай ... погреб ... погреб ... навес ... баня ... навес ... сарай ... сарай ... навес ... навес ... душ ... уборная ... гараж ... сарай ... сарай ... септик ... колодец канализации ... ограждение ... ограждение ...

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке от (дата), расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер № ФИО1 принадлежит ... доли в праве на указанный участок на основании: свидетельства о праве на наследство выданном (дата) нотариусом ....; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата) удостоверенного нотариусом ... договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от (дата) удостоверенного нотариусом ...

Согласно выписке из ЕГРН о жилом доме от (дата), расположенном по адресу: (адрес), кадастровый номер № ФИО1 принадлежит ... доли в праве на указанный участок на основании: свидетельства о праве на наследство выданное (дата) нотариусом ... договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата) удостоверенного нотариусом ... договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от (дата) удостоверенного нотариусом ...

Земельный участок по всему периметру закреплен объектом искусственного происхождения – забором.

В границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок обрабатывается и используется.

Также в фактических границах земельного участка по адресу: (адрес) расположен земельный участок площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для зоны отдыха, кадастровый номер № который принадлежит ФИО2 на праве аренды, сроком на 49 лет: с (дата) по (дата).

Земельный участок в зоне выявленного Комитетом лесного хозяйства наложения границ на земли лесного фонда находятся в длительном фактическом пользованииФИО1, заняты возведенными его предшественниками строениями.

(дата).участковым лесничим выявлен факт самовольного занятия лесного участка на территории лесного земельного участка с кадастровым № на ... (адрес) установлен и эксплуатируется объект не связанный с созданием лесной инфраструктуры: сплошной деревянный забор протяженностью ... сооружение № – деревянный дом, сооружение № – хозяйственная постройка.Данный лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с№ и единое ограждение с земельным участком № по (адрес).

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от(дата).ФИО2 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Границы земельного участка при доме (адрес) на местности обозначены забором, установленным с (дата), что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Технический паспорт жилого (адрес) содержит информацию о жилом доме год постройки (дата), а также наличие хозяйственных строений с указанием года постройки, так на участке имеются строения, построенные в (дата), (дата), (дата) (дата), (дата)

Предметом спора является расположение смежной границы земельных участков сторон.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно, заключения эксперта(дата) в присутствииФИО2 была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу:(адрес),с кадастровым номером№.

В фактических границах земельного участка по адресу: (адрес) расположены два земельных участка по сведениям ЕГРН - № и №

Земельные участки с № и № поставлены на государственный кадастровый учёт, сведения о земельных участка в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельных участков (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы и площадь земельных участков уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

(адрес) земельного участка адрес: (адрес), № и № (в едином заборе) по фактическому пользованию составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в выписке из ЕГРН на земельный участок с №, выписке из ЕГРН на земельный участок с №

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок адрес: (адрес), № и № по внешнему контуру полностью огорожен единым забором, порядок пользования участком определен.

В границах земельного участка с № по сведениям ЕГРН расположены следующие объекты недвижимости: 1 этажный деревянный жилой дом, кирпичная нежилая постройка (гараж), 3 деревянные нежилые постройки полностью и 1 частично (детский игровой домик), септики, колодец, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства).

В границах земельного участка с № по сведениям ЕГРН расположены следующие объекты недвижимости: частично деревянная нежилая постройка (детский игровой домик), присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для зоны отдыха).

Границы земельного участка№ по (адрес)закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения:

-от ... - деревянный забор на металлических столбах. Смежным участком по данным ПКК Росреестра является земельный участок с № (ГБУ МО "Мосавтодор"), сведения о границах и площади которого в ЕГРН отсутствуют (единственная асфальтированная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога).

- от ... - металлический проф-лист на металлических столбах. От ... - деревянный забор на металлических столбах. Смежным участком от ... по данным ПКК Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. Смежным участком от ... по данным ПКК Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. Смежным участком от ... по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № (ГЛФ), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... - деревянный забор на металлических столбах. Смежным участком от ... по данным ПКК Росреестра является земельный участок с № (ГЛФ), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... деревянный забор на металлических столбах. Смежным участком от ... по данным ПКК Росреестра является земельный участок с № (ГЛФ), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. Смежным участком от точки 10 до точек 11-1 по данным ПКК Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Оснований полагать, что данные границы перемещались нет.

Графическое расположение границ земельного участка№ (адрес) на плоскости по фактическому пользованию соответствует данным технического паспорта БТИ по состоянию на(дата), исполненного ГУП МО МОБТИ. Местоположение имеющихся в границах земельного участка строений с имеющимися отклонениями в местоположении (строения с ... соответствуют местоположению строений указанных в Ситуационном плане Технического паспорта БТИ (дата)

Экспертом было выявлено, что имеется несоответствие в местоположении границ земельного участка с № по фактическому пользованию и границ по сведениям ЕГРН, в результате чего в ЕГРН были внесены сведения о границах и площади земельного участка без учета существующего забора и расположенных в границах земельного участка строений. Данное обстоятельство позволило сделать вывод, что: при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с № была допущена реестровая ошибка, вследствие чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах и площади данного земельного участка. Площадь несоответствие в местоположении границ земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет ... (Схема № лист ... заключения).

Земельный участок с № (ГЛФ) поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

Границы земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в точках ... пересекают границы земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ...

Из Схемы № лист 27 заключения эксперта следует, что графическое отображение участка на плоскости земельного участка с № (ГЛФ) имеющейся в материалах лесоустройства в месте «наложения» на фактические границы земельного участка № с № частично не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН, где точки ... - точки привязки планшета к данным ЕГРН. Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка. При этом следует учесть, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования.

В материалах дела (листы №) имеется Решение Совета Депутатов сельского поселения ... от (дата) № с каталогом координат утвержденных границ населенного пункта (адрес). Из Схемы № лист № заключения следует, что земельный участок адрес: (адрес), № по фактическому пользованию полностью расположен в утвержденных границах населенного пункта (адрес). Реального пересечения фактических границ земельного участка № с № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Хвойные или лиственные породы деревьев, свойственные государственному лесному фонду в фактических границах земельного участка № с № отсутствуют.

Для устранения выявленного «наложения» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию эксперт считает необходимым включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вопрос о приобретении прав на земельный участок № по (адрес).может быть решен собственником земельного участка с кадастровым номером № досудебном порядке в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельный участок с №, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве ... и земельный участок с №, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В судебном заседании достоверно установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером№, поскольку 2-х эт. деревянное нежилое строение ... 2 деревянные нежилые хоз. постройки ... а также септики расположены за границами земельных участков с № и № по сведениям ЕГРН, но при этом они расположены в фактических границах земельного участка адрес: (адрес). Право общей долевой собственности на данные строения возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что при межевании земельного участка Комитета лесного хозяйства (адрес) границы были установлены в ГКН с ошибкой, однако исполнителем межевых работ не была обнаружена, что послужило к образованию кадастровой ошибки, что в свою очередь, привело к тому, что в установленных по результатам межевания границах земельного участка Комитета лесного хозяйства Московской области с кадастровым №соответственно, вошла территория земельных участков, фактически занимаемаяФИО1. Также суд учитывает, что согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок по адресу (адрес), № по фактическому пользованию полностью расположен в утвержденных границах населенного пункта (адрес).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется несоответствие площади и границ земельных участков сторон содержащиеся в сведениях в ЕГРН (ГКН) фактическим границам земельных участков сторон, суд полагает необходимым признать наличие реестровой ( кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН ( ГКН) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Комитету лесного хозяйства Московской области, Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка № следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых заявленных истцомКомитетом лесного хозяйства Московской области, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ими не представлено доказательств нарушения Журавлевымиих прав.

Вместе с тем избранный ФИО1 способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области кФИО2, ФИО1 об обязании освободить земельный участок – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету лесного хозяйства по Московской области, Администрации Рузского городского округа МО о внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком № (адрес) и земельным участком лесного фонда с № (ГЛФ) по точкам ..., включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева