Приговор № 1-128/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

с участием <данные изъяты> ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника - адвоката Кутафина А.Е.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении капитана войсковой части №

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, проходящего военную службу в качестве <данные изъяты> с 2009 года, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Новозенко, являясь должностным лицом - <данные изъяты> войсковой части № и начальником по воинскому званию по отношению к <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в применении к последним насилия, в том числе с причинением Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последних и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, 24 июля 2017 года около 11 часов, Новозенко, находясь на плацу войсковой части №, будучи недовольный тем как побрит Потерпевший №1, применил к нему физическое насилие выразившиеся в нанесении ему пяти ударов кулаком в область головы слева.

Он же, 27 июля 2017 года около 16 часов, находясь в канцелярии роты войсковой части №, будучи недовольный тем что Потерпевший №2 долго и с ошибками составлял расписание занятий, применил к нему физическое насилие выразившееся в нанесении ему удара кулаком в область печени, двух ударов кулаком в область спины и рёбер и удара коленом в область левого бедра.

Он же, 1 августа 2017 года около 6 часов 30 минут, находясь в канцелярии роты войсковой части №, будучи недовольный тем что Потерпевший №1 медленно вырезал бирки на тетради, применил к нему физическое насилие выразившееся в нанесении ему трёх ударов кулаком в область левого уха и виска и четырёх ударов кулаком по правой руке последнего, которой тот прикрывал левое ухо и висок, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде ушиба II пальца правой кисти с разрывом связок межфалангового сустава основной и средней фаланги, который не явился опасным для жизни, повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по этому признаку относится к вреду здоровья средней тяжести.

Он же, 1 августа 2017 года около 15 часов, находясь в канцелярии роты войсковой части №, будучи недовольный работой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на компьютере, применил к ним физическое насилие выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область левого виска и двух ударов кулаком в область рёбер слева Потерпевший №2, а также двух ударов кулаком в область левой части головы, четырёх ударов кулаком в область левого виска и уха Потерпевший №1.

В результате указанных действий подсудимого помимо причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 каждому из них причинены побои, физическая боль и нравственные страдания.

<данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждым в отдельности к подсудимому были заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу 400000 и 50000 рублей, соответственно в счет компенсации морального вреда. Однако в ходе судебного следствия потерпевшие от заявленных исковых требований к подсудимому отказались.

Подсудимый Новозенко виновным себя в содеянном признал полностью и по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом, Новозенко показал, что действительно в указанные выше дни и время он применял к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическое насилие за то, что последние не выполняли его требования, в том числе из-за не опрятного внешнего вида Потерпевший №1. При этом он возместил причинённый им моральный вред, выплатив Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, а Потерпевший №2 в сумме 3000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым Новозенко его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, <данные изъяты> Потерпевший №1 в суде показал, что 24 июля 2017 года около 11 часов они всей ротой вышли на построение на плац войсковой части, где отрабатывали норматив по надеванию экипировки и в это время к нему подошёл Новозенко, который стал предъявлять претензии по причине того, что он плохо побрился. Из – за того, что он не смог ответить по какой причине он плохо побрился, Новозенко с целью наказать за это, нанёс ему около пяти ударов кулаком по голове в область левого уха.

Далее Потерпевший №1 показал, что 1 августа 2017 года около 6 часов 30 минут, он находясь в канцелярии роты части вырезал бирки на тетради по заданию Новозенко, но тот будучи недовольным тем как он выполнял поставленную задачу, стал громко кричать и нанёс ему не менее четырёх ударов правым кулаком в область левого уха и виска, а также около четырех ударов по правой руке Потерпевший №1, которой он прикрывал область левого уха и виска. При этом, от последних ударов ему была причинена травма пальца, с которой он лежал в госпитале.

Кроме этого Потерпевший №1 показал, что 1 августа 2017 года около 15 часов он зайдя в канцелярию войсковой части увидел там Потерпевший №2, на которого ругался Новозенко, который в это же время стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не научил Потерпевший №2 работать на компьютере и нанёс сначала два удара кулаком в область виска Потерпевший №2, а затем ему два удара кулаком в область левого виска и уха. Затем Новозенко вновь нанёс ему четыре удара кулаком руки в область левого виска и уха, и два удара слева в область рёбер Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 27 июля 2017 года около 16 часов, он находясь в канцелярии занимался составлением расписания занятий на неделю и в это время к нему подошёл Новозенко, который будучи недовольный темпом выполнения поставленной задачи нанёс ему удар кулаком в область печени, от которого он испытав сильную физическую боль повернулся спиной к последнему и тот продолжая свои действия нанёс ему два удара кулаком в область спины, попадая по рёбрам, в результате чего он попытался отойти и вслед ему был нанесён удар коленом в область левого бедра.

Также Потерпевший №2 показал, что 1 августа 2017 года примерно около 6 часов 30 минут Новозенко сказал Потерпевший №1 подготовить бирки. Спустя какое – то время, он, находясь за дверью канцелярии совместно с ФИО9 слышал, как Новозенко кричал на Потерпевший №1 выражая тем самым недовольство выполнения последним поставленной ему задачи. Через некоторое время из канцелярии вышел Потерпевший №1, который рассказал, что у него болит палец на правой руке, при этом он был опухшим. Палец на правой руке Потерпевший №1 с его слов опух в результате применения Новозенко к нему физического насилия.

Далее по обстоятельствам применения к нему насилия 1 августа 2017 года около 15 часов в канцелярии роты части, Потерпевший №2 дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 и кроме того пояснил, что действительно Новозенко применил к нему физическое насилие будучи недовольным тем как он выполнял поставленную задачу, а также то, что от примененного к нему со стороны Новозенко насилия он испытывал физическую боль.

Из протоколов следственных экспериментов и проверок показаний на месте, проведенных с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, видно, чем, куда и каким образом Новозенко применял к ним насилие. Также данные ими показания каждый в отдельности подтвердили и при проведении очных ставок с Новозенко.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что 24 июля 2017 года около 11 часов вся рота находилась на плацу воинской части, где с ними проводились занятия по боевой подготовке и видел как к Потерпевший №1 подошёл Новозенко, который будучи недовольный внешним видом Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии, на что тот стал оправдываться ссылаясь на занятость, а затем Новозенко нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в левую часть головы последнего.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведенных с участием ФИО1, видно, чем, куда и каким образом Новозенко применял к Потерпевший №1 насилие. Кроме этого данные им показания были подтверждены и при проведении очной ставки с Новозенко.

Свидетель ФИО2 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО1, которые ФИО2 также подтвердил согласно оглашённых в суде протоколов следственного эксперимента, проверки показаний на месте и очной ставки проведённой с участием последнего и Новозенко.

Далее ФИО2 показал, что 27 июля 2017 года около 16 часов он зашёл в роту, где услышал крики из канцелярии и спустя некоторое время увидел, как от туда вышел Потерпевший №2. На его вопрос, что произошло Потерпевший №2 ответил, что его избил Новозенко, за то что тот ненадлежащим образом выполнил поставленную ему задачу.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в июле 2017 года он вместе со своим подразделением находился на плацу части и занимался одеванием экипировки и слышал как Новозенко предъявлял Потерпевший №1 претензии за то, что он плохо побрился, а также слышал как последнему были нанесены около 5 ударов. Кроме того, ему со слов Потерпевший №2 стало известно о применении к нему 27 июля 2017 года в казарме роты части насилия со стороны Новозенко, а также видел его в тот день в подавленном состоянии.

Свидетель ФИО4 (отец <данные изъяты> Потерпевший №1) в суде показал, что в один из дней начала августа 2017 года его сын Потерпевший №1 говорил ему о применении физического насилия со стороны Новозенко, а 6 августа 2017 года при встрече с сыном возле части он увидел, что у него был опухший палец правой руки, из-за избиения Новозенко, когда он пытался прикрыться рукой от ударов последнего.

Из оглашённых в суде показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, усматривается, что они дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, при этом подтвердив их при проведении следственных экспериментов, протоколы которых были оглашёны в суде.

Из оглашённого в суде протокола осмотра предметов от 21 сентября 2017 года усматривается, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью с жалобами на боли и ограничения движения 2 пальца правой кисти, поступил в приёмное отделение 8 августа 2017 года в 19 часов 25 минут.

Согласно заключению эксперта №151 от 26 сентября 2017 года, при обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> у Потерпевший №1 в 19 часов 25 минут 8 августа 2017 года, дальнейшего обследования и лечения, судебно – медицинского обследования 20 сентября 2017 года было выявлено повреждение, а именно ушиб 2 пальца правой кисти с разрывом связок межфалангового сустава основной и средней фаланги. Данное повреждение образовалось в результате действия тупого твёрдого предмета, на что указывает закрытый характер травмы. Местом приложения травмирующей силы при образовании данного повреждения явилась область правой кисти, в проекции межфалангового сустава основной и средней фаланги 2 пальца правой кисти, что подтверждается локализацией имеющегося повреждения. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает одностороннее место приложение травмирующей силы, центростремительное её направление. Клиническое течение ушиба 2 пальца правой кисти с разрывом связок межфалангового сустава (наличие отека, нестабильность связок межфалангового сустава) свидетельствует о том, что данное повреждение у Потерпевший №1, могло образоваться около 6 часов 30 минут 1 августа 2017 года, как и указывает свидетельствуемый. Ушиб 2 пальца правой кисти с разрывом связок межфалангового сустава основной и средней фаланги у Потерпевший №1 не явился опасным для жизни, повлек за собой длительной расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), по этому признаку относится к средней тяжести вреда здоровья.

Согласно заключению эксперта №42 от 26 сентября 2017 года, Новозенко алкоголизмом и наркоманией не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.

Указанные заключения экспертов суд находит законными и научно обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации экспертов.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 15 декабря 2016 года № 54, от 16 мая 2017 года № 97, от 19 мая 2017 года № 14, от 29 мая 2017 года № 107 и от 01 июня 2017 года №17 усматривается, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются подчинёнными по отношению к Новозенко по занимаемым должностям и воинским званиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый, в силу занимаемой им воинской должности и воинском звании осуществлял организационно-распорядительные функции и по отношению к содеянному является должностным лицом, и признает совершенное Новозенко явным превышением предоставленных ему полномочий, считая, что в результате насильственных действий подсудимого было умалено достоинство личности потерпевших, то есть существенно нарушены их права и законные интересы.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, военный суд считает виновность Новозенко в применении им, как должностным лицом, насилия в отношении подчиненных ему по службе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью доказанной в ходе судебного заседания.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладет их в основу приговора.

Таким образом, действия Новозенко, который будучи должностным лицом для <данные изъяты> Потерпевший №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив 24 июля 2017 года около 11 часов на плацу войсковой части № к последнему физическое насилие, причинив потерпевшему побои, физическую боль и нравственные страдания, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, в связи с чем, вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Действия Новозенко, который будучи должностным лицом по отношению к подчинённому Потерпевший №2, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, т.е. учинив 27 июля 2017 года около 16 часов в канцелярии роты части насилие, причинил потерпевшему побои, физическую боль и нравственные страдания, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, то содеянное им военный суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Действия Новозенко, который будучи должностным лицом по отношению к Потерпевший №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив 1 августа 2017 года около 6 часов 30 минут в канцелярии роты части к последнему физическое насилие, причинив тем самым последнему средней тяжести вред здоровью, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, в связи с чем, вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Действия Новозенко, который будучи должностным лицом для рядовых Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив 1 августа 2017 года около 15 часов в канцелярии роты части к ним физическое насилие, причинив тем самым им побои, физическую боль и нравственные страдания, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов граждан, в связи с чем, вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении Новозенко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Новозенко ранее к уголовной ответственности не привлекался, а по военной службе характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание и ходатайства потерпевших, заявивших о не применении к Новозенко наказания связанного с лишением свободы, в связи с примирением.

Чистосердечное раскаяние Новозенко в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступлений и наличие у него на иждивении двух малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая мотивы совершенного Новозенко преступления, его поведение после содеянного, данные о его личности, военный суд, оценив совокупность приведенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и признав их исключительными, считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия, а также полагает возможным не применять дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер действий Новозенко, выразившихся в применении насилия к подчинённым, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство журнал учёта больных в амбулатории ФГКУ «439 ВГ» МО РФ, находящийся там же на ответственном хранении, считать переданным по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296 - 299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 статьи 302 и статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия 24 июля 2017 года около 11 часов в отношении Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Его же признать виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия 27 июля 2017 года около 16 часов в отношении Потерпевший №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Его же признать виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия 1 августа 2017 года около 6 часов 30 минут в отношении ФИО10, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Его же признать виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия 1 августа 2017 года около 15 часов в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО8 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 140000 (ста сорока тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании в их пользу с ФИО8 400000 (четырёхсот тысяч) рублей и 50000 (пятидесяти тысяч рублей), соответственно, в качестве компенсации причиненного им морального вреда – прекратить.

Вещественное доказательство по делу: журнал учёта больных в амбулатории <данные изъяты>, находящийся на хранении в приёмном отделении данного учреждения, по вступлении приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

-
-