Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело 2-397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Нива» о признании права собственности на трактор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленного требования указывает, что работал у ФИО2, который являлся Главой КФХ с апреля по июль 2017 года, и в счет заработной платы ему в собственность был предан трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска. В подтверждение состоявшейся сделки был заключен договор купли - продажи от 07.07.2017, была выдана накладная № 131, в которой указано на передачу ему трактора МТЗ-80 по цене 51 000 руб. В настоящий момент, он не имеет возможности зарегистрировать спорное имущество в органе государственного технического надзора, поскольку на трактор отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи, с чем просит суд признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80 заводской №, двигатель №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, в суде пояснил, что являлся Главой КФХ, в период с апреля по июль 2017 года истец работал у него по договору. В счет заработной платы он передал истцу по договору купли-продажи от 07.07.2017 трактор МТЗ-80, который в свою очередь ему передало ОАО «Нива» по акту приема передач от 06.04.2017 г. цена трактора была установлена в 51000 руб. Двигатель на тракторе не заменяли. Считает требования подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО «Нива» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, что истец работал у индивидуального предпринимателя ФИО2- Глава КФХ с 01.04.2017 по 11.07.2017 (л.д.8).

Как пояснил истец и не отрицает ответчик, за последним имелся долг по выплате заработной платы, в счет которого и был передан в собственность истца трактор МТЗ-80.

Согласно Договору купли продажи трактора, от 07.07.2017 следует, что ФИО1 передан в собственность Главой КФХ ФИО2 трактор МТЗ- 80 заводской №, двигатель №. (л.д.6).23.05.2018 истец обратился в Гостехнадзор с заявлением о постановке на учет указанный трактор, в чем ему было отказано со ссылкой на п.2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 г.) Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники *5), а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с ответом на запрос в Гостехнадзор, следует, что самоходная машина МТЗ-80, заводской №, № двигателя 948133 в базе ИГТН не числится. Двигатель № ранее стоял на тракторе т-70 МУП «Нива», который списан 16.03.2010.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец действительно у Главы КФХ ФИО2 приобрел трактор МТЗ- 80 заводской №, двигатель №, он угнанным не значится, технически исправен и пригоден для эксплуатации, указанную сделку подтвердил сам Глава КФХ ФИО2

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Нива» о признании права собственности на трактор – удовлетворит.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор МТЗ- 80 заводской №, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 25 июня 2018 года