СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2568/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2568/2020

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2568/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Л. В. Икаевой, при секретаре Д.А. Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время – АО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен договор специального карточного счета.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 81).

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Связной Банк» передал права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком

ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» передал права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется задолженность по договору специального карточного счета в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности закончилось.

Оценив в совокупности представленные данные, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ФИО2 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 15 число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из выписки по счету клиента следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2

В суд с иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства отсутствия на момент разрешения спора у ответчика задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в иске о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> и возмещении расходов по уплате государственной пошлины-<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева